Дело №а-4597/2023

54RS0№-91

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации11 октября 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,с участием прокурора ПОЕ,при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БКД, ЗАО, КТД, КЮА, ЛЕВ, ПАА, РСВ, СОА к <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О переводе земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934 в <адрес> из состава земель одной категории в другую», возложить на <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение путем изменения категории земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934 на категорию «Земли сельскохозяйственного назначения».

В обоснование требований административные истцы указывают, что являются собственниками земельных участков и собственниками расположенных на этих земельных участках домах, находящихся на территории Плотниковского и Раздольненского сельсоветов <адрес>. Данные земельные участки административных истцов расположены в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 54:19:№ Административным истцам стало известно о планируемом размещении в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:№ мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов. Территория близь указанного земельного участка используется для садоводства и огородничества, дачного отдыха, ведения личного подсобного хозяйства. Ранее земельный участок с кадастровым номером 54:19:№ принадлежал ООО Сельскохозяйственное предприятие «Пчелокомплекс» и относился к землям сельскохозяйственного назначения, был оборудован для ведения пчеловодства. На сегодняшний день Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> принято решение о рассмотрении вопроса о включении в Красную книгу <адрес> мятлика складчатого и ужовника обыкновенного, произрастающих на территории земельного участка, планируемого под размещение мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов.

Несмотря на все указанные факты, <адрес> принято оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рп.

Административные истцы полагают, что нарушена процедура перевода земельного участка с кадастровым номером 54:19:№ из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Также административные истцы указывают, что нарушены их права и законные интересы на благоприятную окружающую среду.

В части срока обращения в суд указали, что узнали о правовых основаниях перевода спорного земельного участка из одной категории в другую только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, административные истцы обратились с указанным административным иском в суд.

Административный истец – РСВ, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Иные административные истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административных истцов – БЕО на основании доверенностей, требования административного иска поддержала в полном объеме, представила дополнительные письменные пояснения.

Представитель административного ответчика – ГАА на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований в полном объеме по основаниям письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица департамента имущества и земельных отношений <адрес> - ААС на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> - СНМ на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что административные истцы являются собственниками земельных участков и собственниками расположенных на этих земельных участках домах, находящихся на территории Плотниковского и Раздольненского сельсоветов <адрес>. Категории земель данных земельных участков – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 8-43).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701№, расположенного по адресу: <адрес>, Раздольненский сельсовет, является <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель указанного земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:19:№ на условиях постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ является ГКУ <адрес> «Фонд имущества <адрес>» (л.д. 107-109).

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О переводе земельного участка с кадастровым номером 54:19:№ в <адрес> из состава земель одной категории в другую», земельный участок с кадастровым номером 54:19:№ переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (л.д. 96).

Из представленных в материалы дела документов, касающиеся процедуры принятия оспариваемого распоряжения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ департамент имущества и земельных отношений <адрес> обратился в адрес первого заместителя <адрес> ЭВМ с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 54:19:№ из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых бытовых отходов (л.д. 122).

К указанному ходатайству было приложено, в том числе, письмо министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии необходимости проведения государственной экологической экспертизы (л.д. 123), согласие на перевод земельного участка из одной категории в другую правообладателя земельного участка с кадастровым номером 54:19:№ – ГКУ <адрес> «Фонд имущества <адрес>» (л.д. 101).

Проект распоряжения был включен в повестку заседания <адрес>, рассмотрен на заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).

Текст распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп был опубликован на официальном сайте <адрес> (л.д. 99).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ, в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются:

1) кадастровый номер земельного участка;

2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить;

3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую;

4) права на земельный участок.

Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ, для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы:

1) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для заявителей - физических лиц);

2) выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для заявителей - индивидуальных предпринимателей) или выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для заявителей - юридических лиц);

3) выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить;

4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка.

Ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ).

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое распоряжение принято <адрес> в соответствии с установленными полномочиями, соблюдена процедура принятия данного распоряжения, установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ.

Кроме этого, возможное размещение в последующем на спорном земельном участке мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов, не является нарушением требований законодательства.

Пунктом 24 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов» установлено, что места расположения объектов размещения твердых коммунальных отходов определяются при разработке территориальной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами с учетом запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

Генеральным планом Раздольненского сельсовета <адрес>, утвержденным приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок отнесен к функциональной зоне складирования и захоронения отходов.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:1934 определен на основании документов территориального планирования Новосибирского района Новосибирской области и генерального плана Раздольненского сельсовета.

Согласно ст. 1.1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов», под объектами коммунально-бытового назначения понимаются объекты коммунального хозяйства и объекты бытового обслуживания, предназначенные для обслуживания населения, промышленных и иных объектов, а именно: объекты тепло-, газо-, электро- и водоснабжения, водоотведения, связи; объекты, предназначенные для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов.

Исходя из изложенного, мусоросортировочный комплекс с полигоном твердых коммунальных отходов, относится к объектам коммунально-бытового назначения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ, перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:19:№ составляла 2,5 руб./кв.м. Согласно приказу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 26.11.2015 № 2545, действовавшего на момент обращения департамента с ходатайством о переводе земель, средний уровень кадастровой стоимости первой группы видов использования земель сельскохозяйственного назначения по Новосибирскому району Новосибирской области, составлял 2,44 руб./кв.м.

Таким образом, вопреки доводам административных истцов, кадастровая стоимость спорного земельного участка не превышала на пятьдесят и более процентов средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по <адрес>.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение <адрес> принято законно, в пределах предоставленных <адрес> полномочий с соблюдением процедуры принятия, установленной нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ, суд оснований для его признания незаконным не усматривает.

Кроме этого, права административных истцов не затрагиваются обжалуемым распоряжением <адрес>.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав принятым <адрес> распоряжением.

Ссылки в исковом заявлении на нарушение их прав и законных интересов на благоприятную окружающую среду, имеют общий характер.

Кроме этого, окончательное решение о размещении на спорном земельном участке мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов, в настоящее время еще не принято.

Для принятия данного решения требуется совокупный анализ инженерно-геологических, экологических условий, требуется проектная документация, включающая в себя оценку воздействия на окружающую среду, подготовленную на основании результатов всех необходимых изысканий, в рамках государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации, а также результатов инженерных изысканий. Поскольку в настоящее время такая проектная документация отсутствует, вопрос о планируемом размещении мусоросортировочного комплекса с полигоном твердых коммунальных отходов, находится только на стадии рассмотрения.

Кроме всего прочего, суд полагает, что административными истцами пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Оспариваемое распоряжение не обладает нормативными свойствами, следовательно, административные истцы могли обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что текст Распоряжения размещен на официальном сайте <адрес>, а также имеется в общем доступе различных правовых систем. Следовательно, оспариваемый акт после его официального опубликования доведен до сведения неопределенного круга лиц, и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с ним.

Административные истцы с административным исковым заявлением о признании Распоряжения недействующим обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на его подачу.

Обстоятельств, затрудняющих получение информации об оспариваемом акте и своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением с указанного времени, у административных истцов не имелось.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административных истцов о том, что они узнали о нарушенном праве только после получения ответа депутата Плотнинского сельсовета <адрес> на обращение, в котором были указаны основания для принятия оспариваемого распоряжения, отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления БКД, ЗАО, КТД, КЮА, ЛЕВ, ПАА, РСВ, СОА к <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «25» октября 2023 года

Судья Е.А. Александрова