Производство номер
УИД номерRS0номер-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 5 марта 2025 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что дата по адресу: г.Волгоград, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «иные данные», государственный регистрационный номер номер).
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «иные данные», государственный регистрационный номер номер, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «иные данные» был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0328581022. Страховщиком по указанному договору является АО АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 124 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 83806 от 18.06.2024 г.
Виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 124 200 рублей в счёт возмещения вреда от ДТП, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей.
Протокольным определением суда от 29 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2.
Представитель истца АО «Альфастрахование» - ООО «ПКО «Долговые Инвестиции» будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в абзаце втором пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с подпунктами «г, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).
Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела и приведённого в иске основания – возмещение ущерба, истец обязан доказать размер ущерба, а также то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, ответчик в свою очередь обязан оспорить размер ущерба, а также представить доказательства, свидетельствующие о своей невиновности или того, что действия (бездействия) потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 марта 2024 года по адресу: г.Волгоград, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» г. Волгограда, под управлением Ф.И.О.3 и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1.
Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 25 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и сведениями об участниках ДТП.
Как следует из указанного постановления, 25 марта 2024 года в 21 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный номер номер, двигаясь по адресу: г.Волгоград, адрес, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный номер номер.
Таким образом, обстоятельства виновности ФИО1, управлявшего транспортным средством, как лицом, не вписанным в полис ОСАГО, в совершённом дорожно-транспортном происшествии, а равно причинения от его действий вреда имуществу МУП «Метроэлектротранс», подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и не оспариваются ответчиком.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия МУП «Метроэлектротранс», был причинён имущественный вред, выразившийся в повреждении автомобиля «иные данные».
Автомобиль «иные данные» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, на основании заявления представителя МУП «Метроэлектротранс» ФИО3 и проведённой оценки, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 124 200 рублей.
В свою очередь, поскольку риск ответственности за причинение ущерба при управлении автомобилем «иные данные» был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», то указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в порядке регресса СПАО «Ингосстрах» в размере 124 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83806 от 18.06.2024.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик до настоящего времени не возместил причинённые АО «АльфаСтрахование» убытки.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с полисом ОСАГО, выданным АО «АльфаСтрахование» (серия ХХХ номер), ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «иные данные», которому передал транспортное средство собственник ФИО1.
Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, не предоставлено.
При определении размера ущерба, причинённого транспортному средству «иные данные», государственный регистрационный номер номер, принадлежащему МУП «Метроэлектротранс», суд принимает во внимание постановлением по делу об административном правонарушении от дата, приложение к постановлению - сведения об участниках ДТП, заявление о прямом возмещении убытков номер от дата, платежные поручения номер от дата, номер от дата, акт осмотра транспортного средства номер от дата, экспертное заключение номер от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «иные данные 6182», государственный регистрационный знак номер.
Разрешая заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные выше обстоятельства являются основанием для возмещения убытков АО «Альфастрахование» в размере выплаченного страховой компанией страхового возмещения, то есть в размере 124 200 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 726 рублей, что подтверждается платёжным поручением номер от дата.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 124 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей, а всего взыскать 128 926 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г.Пустовая
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 марта 2025 года
Судья: А.Г. Пустовая