Дело №а-1520/2025
22RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ....
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего судьи Быхуна Д.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО1, ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО3, отделению судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по ...., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... (далее – ОСП .... ГУФССП России по ....) ФИО2, ОСП .... ГУФССП России по ...., ГУФССП России по ...., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся неосуществлении вызова должника для дачи объяснений, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
В обоснование требований указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу административного истца. Между тем, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, а именно не принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Исполнение поручения о проверке имущественного положения должника по месту жительства не проконтролировано, место нахождения должника и его имущества не установлено, объяснения у должника не отобрано, необходимые запросы не направлены, временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника не применен.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ООО СФО «Титан», ООО ПКО «Юнона».
В судебное заседание административный истец ФИО4, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП .... ГУФССП .... ФИО1, ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО3, представители административных ответчиков ОСП .... ГУФССП России по ...., ГУФССП России по ...., заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц ООО СФО «Титан», ООО ПКО «Юнона» не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листва ФС №, выданного Центральным районным судом .... по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты>
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>
Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам связи, Росреестр, налоговую инспекцию, органы ЗАГСа.
В связи с поступившими ответами на запросы, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации .....
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производстве №-СД (взыскатели ФИО4, ООО СФО «Титан», ООО ПКО «Юнона»).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП .... ГУФССП России по .... проверить место жительства и имущественное положение должника ФИО7 по адресу: ...., ....Поручение отработано, ОСП .... ГУФССП России по .... дан ответ, согласно которому установлено место проживания и работы должника.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП .... ГУФССП России по ...., остаток задолженности оставляет <данные изъяты>
В целях проверки имущественного положения должника, судом направлены запросы в ППК «Роскадастр», ГИБДД МВД России, Ространснадзор, Управление юстиции ...., УВМ ГУ МВД России по ...., Межрайонную ИФНС России № по ...., на которые поступили ответы об отсутствии сведений о зарегистрированном за ФИО7 имуществе, на которое может быть обращено взыскание.
В зарегистрированном браке ФИО7 не состоит.
На все открытые ФИО7 счета, сведения о которых имеются в распоряжении налоговой инспекции, судебным приставом-исполнителем наложен арест либо обращено взыскание.
Размер заработной платы ФИО7 в комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации .... лишь в <данные изъяты> года превышал прожиточный минимум в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 вышеуказанного закона. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если в момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.
Между тем, в материалах дела имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.
Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, направлялись запросы в различные органы, а также поручение об установлении имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, а также на заработную плату.
В этой связи оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателей не представлено, в связи с чем права административного истца нарушенными признать нельзя.
Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Ссылка в административном исковом заявлении на часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, подлежит отклонению.
Указанный срок не носит пресекательный характер и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
При этом неисполнение требований исполнительных документов в данном случае в первую очередь связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а инертным отношением к имеющимся обязательствам самого должника, которым достаточные меры к погашению задолженности не принимаются.
Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеют взыскатели, которые вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что в настоящее время исполнительные производства не окончены.
Поскольку материалами дела установлены факты проверки судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту его жительства, направления необходимых запросов, обращения взыскания на заработную платы должника, оснований для признания незаконным бездействия в данной части не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более.
Вместе с тем, в данном случае факт невынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации о нарушении прав административного истца не свидетельствует, поскольку доказательств причинения убытков или наступления иных неблагоприятных последствий суду не представлено. Кроме того, согласно ответу ФСБ России на запрос суда, ФИО7 Государственную границу Российской Федерации в <данные изъяты> года не пересекала.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца ФИО4 не нарушены, административным истцом в данном случае защищается формальное право.
Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, в связи с чем заявленные ФИО4 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП .... ГУФССП России по .... удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено незаконное бездействие, суд так же не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по его устранению.
Учитывая изложенное, заявленные ФИО4 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Быхун
Секретарь ФИО5
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №а-1520/2025