61RS0002-01-2023-003138-30 Дело №2-43/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Петруня Е.М.,
с участием прокурора Корнева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДИЗО <...> лицо администрация г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, мотивируя тем, что она является членом СНТ «Донстрой» и имеет в пользовании земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Донстрой», уч. №. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ДИЗО <адрес> для использования указанного участка в целях садоводства. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об ограничении либо о резервировании для государственных или муниципальных нужд в отношении спорного участка нет, следовательно, указанный земельных участок истца может находиться в свободном обороте и быть объектом права собственности. Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Донстрой» ей выделен земельный участок из состава земель, предоставленных Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Донстрой» для размещения коллективных садов. Следовательно, спорный земельный участок, который ей предоставлен, образован из земельного участка предоставленного СНТ «Донстрой» в 1997 году. Предоставленный ей участок за границы садоводства не выходит, мест общего пользования не затрагивает, линий регулирования застройки не нарушает. Условия для приобретения указанного земельного участка в бесплатном порядке имеются. Она неоднократно обращалась в ДИЗО <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно. Однако ДИЗО <адрес> отказывает в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен из земель предоставленных после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Садовое некоммерческого товарищество «Донстрой» образовано и зарегистрировано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице. Следовательно, указанное СНТ «Донстрой» образовано до вступления в силу Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Административного регламента муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», Земельного кодекса РФ. Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении садоводческому товариществу «Донстрой» земельного участка в районе <адрес> для размещения коллективных садов» СНТ «Донстрой» был предоставлен земельный участок сроком, аренды на 49 лет, кадастровый №. Ее земельный участок образован путем выдела из земельного участка, предоставленного Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Донстрой» для коллективных садов, то есть спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Донстрой» до дня вступления в силу закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, что согласно действующим нормам закона дает право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием 53 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного СНТ «Донстрой» Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах отказ ДИЗО <адрес> в предоставлении земельного участка является необоснованным.
Истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Донстрой», площадью 600 кв.м. кадастровый №.
22.09.2023г. решением суда исковые требования удовлетворены, за ФИО6 признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок № площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Донстрой».
18.03.2024г. апелляционным определением решение суда оставлено без изменения,
ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции в определении указал, что дополнительной проверки подлежат исследованию доводы истца о том, что спорный земельный участок образован из земельного участка площадью 34,67 га, отведенного СНТ «Донстрой» по постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а не из дополнительно предоставленной площади в размере 8,85 га, что не позволяет сделать вывод о наличии (отсутствии) заваленного права. Л.д.186 Т.1
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать ело без ее участия, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ДИЗО <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать, представила возражения на иск, в которых указала, что испрашиваемый земельный участок находится на участке, выделенном СНТ «Донстрой» после введение в действие Земельного кодекса РФ и не может быть предоставлен бесплатно.
Представитель 3 лица администрации <адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя администрации <адрес>, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № предварительно согласовано Товариществу с ограниченной ответственностью «Донстрой» место размещение коллективных садов по ориентиру х. <адрес>ю 40 га согласно копии плана. Т.3
ДД.ММ.ГГГГ образовано СНТ «Донстрой».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэра <адрес> № СНТ «Донстрой» предоставлено право на заключение договора аренды сроком 49 лет земельного участка площадью 34,67 га в районе <адрес> для размещения коллективных садов, в границах согласно копии плана.
Во исполнение постановления СНТ «Донстрой» необходимо получить в архитектуре акт отвода участка, оформить документы, распределить часть участков для предоставления гражданам льготной категории, освоение территории вести в соответствии с проектом, согласованным главным архитектором города. Л.д. 14 Т.1
ДД.ММ.ГГГГ утвержден план установления (восстановления) границ земельного участка, площадью 34,6435 га на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 246 Т.2
Согласно кадастровой выписке земельный участок КН № площадью 346435 кв.м., распложённый по адресу: <адрес>, СНТ «Донстрой» поставлен на кадастровый учет для размещения коллективных садов. Л.д. 180 Т,1
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № были внесены изменения в площадь земельного участка, предоставленного СНТ «Донстрой» постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п.1 в следующей редакции: предоставить СНТ «Донстрой» право на заключение договора арены сроком на 49 лет земельного участка площадью 43,52 га в районе <адрес> для размещения коллективных садов в границах согласно прилагаемой копии плана. ДИЗО <адрес> необходимо внести соответствующие изменения в договор аренды. Л.д. 15 Т.1
ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план № в связи с образованием 53 земельных участков путем раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Донстрой».
Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ участка с КН № было выявлено, что участок расположен в нескольких кадастровых кварталах, с учетом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в место положение границ и площади участка декларированной площадью - 435200 кв.м. Л.д. 222 Т.1, л.д.15 Т.3
В соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлена схема расположения участка. л.д. 245 Т.2
ДД.ММ.ГГГГ согласно кадастровой выписке земельный участок КН № площадью 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет.
Сведения о земельном участке КН № внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и необходимых для кадастрового учета документов, а именно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием 53 земельных участков путем раздела земельного участка с КН № (Л.д. 13 Т.3, Л.д. 25 Т.1)
Из сведений схемы земельного участка после составления межевого плана следует, что участок истицы № КН № расположен на дополнительном участке, предоставленном СНТ «Донстрой». Л.д. 246 Т.2
ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов СНТ «Донстрой» ФИО6 принята в члены СНТ «Донстрой» с закреплением за ней участка № площадью 600 кв.м. л.д. 13 Т.1
ДД.ММ.ГГГГ № между ДИЗО <адрес> (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № площадью 600 кв.м. КН №. л.д. 19 Т.1
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении находящегося в ее пользовании земельного участка в собственность в порядке приватизации.
Истцу было отказано в предоставлении спорного участка в собственность в порядке приватизации, поскольку земельный участок, из которого выделен спорный участок, предоставленный в пользование истца, был предоставлен СНТ «Донстрой» на основании постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № 810 от 25 октября 2010 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ». Л.д. 16 Т.1
В соответствии с ч. 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
По делу установлено, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону №810 от 25 октября 2010 года, внесены изменения в площадь земельного участка, предоставленного СНТ «Донстрой» постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 767 от 08 мая 1997 года, а сам земельный участок предоставлен СНТ «Донстрой» для размещения коллективных садов в 1997 году.
Так же установлено межевой план №889 от 08.04.2013 г., подготовленный во исполнение постановления 810 от ДД.ММ.ГГГГ содержит заключение кадастрового инженера о наличии ошибки в местоположении границ участка с КН № согласно которому площадь участка увеличена с 34,67 га до 43,52 га, что составляет 21 %.
В соответствии с ч.7 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков) при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на 10 %.
Принимая во внимание, что изменения в местоположении границ и площади допускается увеличение площади земельного участка не более чем на 10 %, в то время как после подготовки межевого плана площадь участка, предоставленного СНТ «Донстрой» увеличилась на 21% суд считает, нельзя признать обоснованным довод истца о том, что площадь участка закрепленного постановлением от 1997 г. была больше чем указана.
При таких обстоятельствах следует вывод о том, что постановлением №810 от 25.10.2010 г. был выделен дополнительный участок в пользование СНТ «Донстрой» путем внесения изменений в площадь участка.
Учитывая, что спорный земельный участок № КН №, находится на дополнительном участке, выделенном на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право истца возникло после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ.
Приобретение права на земельный участок после введение в действие Земельного кодекса РФ, то есть после 25.10.2001 г. исключает возможность приобретения его в собственность бесплатно,
Принимая во внимание, что право истца на участок возникло после 25.10.2001 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы представителя истца на судебную практику относительно признания права собственности на участки, расположенные в СНТ «Донстрой» преюдициального значения к рассмотрению конкретного спора не имеют. Решение определенного суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия аналогичного судебного решения при схожей правовой ситуации.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на земельный участок КН №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Донстрой», уч. № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025 года.