75RS0029-01-2024-001687-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2024 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,
При секретаре Колосовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-32/2025
по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
Установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Нерчинский районный суд Забайкальского края с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 в сумме 154 568 рублей 08 коп., из них просроченные проценты 154 568,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 6370,04 рублей.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 08.08.2014 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 260 000 рублей на срок 72 мес., под 22,5% годовых.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.02.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 236 421,28 руб. Указанная задолженность была взыскана 23.03.2018 на основании судебного приказа судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края в рамках дела №2-730/2018, который был исполнен должником.
Однако, за период с 20.02.2018 по 28.02.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность
По состоянию на 17.10.2024 задолженность ответчика составляет 154 568,08 руб., в том числе:
просроченные проценты - 154 568,08 руб.
28.02.2024 был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 10.09.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.02.2014 за период с 20.02.2018 по 28.02.2024 (включительно) в размере 154 568,08 руб., в том числе просроченные проценты - 154 568,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 637,04 руб.
До рассмотрения иска по существу от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
После ознакомления в указанным ходатайством представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 уточнила исковые требования, указав, что ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 17.07.2024 г., именно этой датой закончился трехлетий период взыскания задолженности, т.е. срок исковой давности Банком не пропущен за период с 17.07.2021 г. до 28.02.2024 г. Согласно Приложению № 4 Расчета цены иска за период с 17.07.2021 г. по 26.07.2021 г. начислена сумма 816,92 руб. по формуле 132522,08*22,5/100*10/365. За период с 27.07.2021 по 28.02.2024 г. начислена сумма в размере 41 151,34 руб. Соответственно общая сумма ко взысканию составляет 41151,34+816,92=41 968,26 руб., которую представитель истца просит взыскать с ответчика, так же просит взыскать гос.пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям, излишне уплаченную гос.пошлину вернуть истцу.
По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.
Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен, в суд не явился. При подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутвие.
Исследовав исковое заявление, доказательства, представленные истцом, суд пришел к следующему.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из представленных истцом документов установлено, что ответчик ФИО1 лично совершил действия, направленные на получение кредитов № от 08.02.2014 года.
Банк предоставил заёмщику денежные средства по кредитному договору № от 08.02.2014 г в размере 260 0000уб. 00 коп. на срок, составляющий 48 месяцев под 22,5 % годовых (л.д.22-28).
Из представленных истцом документов установлено, что ФИО1 был ознакомлен при оформлении кредита с условиями кредитования, оснований для иного вывода не имеется.
Все документы, в том числе график гашения кредита подписаны лично ФИО1 оснований сомневаться, что подпись выполнена иным лицом, не имеется.
Из анализа представленных документов следует, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, ФИО1 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вправе был также воспользоваться услугами другого банка. Однако, подпись в заявлении на получение кредита, подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, предложенные Банком и, следовательно, согласился с условиями кредитования.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив на счёт заёмщика указанные суммы по кредиту в размере 260 000 рублей (л.д.29).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан был возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором № от 08.02.2014 года.
Как следует из представленных истцом документов - обязательство по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и нарушению графика гашения кредита.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 23.03.2018 дело №2-730/2018, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору № № от 08.02.2014 года за период с 31.07.2017 по 19.02.2018 года в размере 236 421,28 рублей (л.д.8).
В соответствии с условиями п.3.2.1 кредитного договора № № от 08.02.2014 года банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом до момента окончания погашения задолженности по кредиту (л.д.22-28).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 28.08.2024 дело №2-2578/2018, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору № от 08.02.2014 года по просроченным процентам в размере, а так же судебные расходы в общей сумме 161 763,76 рублей (л.д.8-9).
На основании определения мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 28.08.2024 судебный приказ от 28.08.2024 года был отменен (л.д.7).
С учетом заявленных ответчиком сроков исковой давности, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом по договору № от 08.02.2014 года составила 41 968,26 рублей.
Истцом представлен расчёт сумм просроченной задолженности по кредитному договору, из которых размер просроченных процентов за период с 17.07.2021 по 28.02.2024 года составил 41 968,26 рублей ( л.д.55-64).
Требования по каждой сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям кредитного договора.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора у суда имеются основания принять решение по доказательствам, представленным истцом.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Оснований поставить представленные истцом доказательства под сомнение не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу Банка, образовавшуюся задолженность по кредитному договору № в сумме 41968,26 руб., состоящую из просроченных процентов по кредитному договору.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Тот факт, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 637,04 рублей, подтверждается платежным поручением.
При удовлетворении иска с учетом заявления об уточнении исковых требований, излишне уплаченная гос.пошлина в размере 1637,04 рубля подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 235, ст. 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ... ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в сумме 41 968,26 руб., состоящую из просроченных процентов по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ... ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1637,04 рублей вернуть ПАО «Сбербанк России» (ИНН №).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –