РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1592/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Диджитал Прожект» о защите нарушенных авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Диджитал Прожект» о защите нарушенных авторских прав, в обоснование которого указано следующее.
Он- ФИО1 является автором текста песни «Ангел», автором музыки к которой является ответчик ФИО2, его авторские права зарегистрированы с 2012 года.
До 2021 ответчик ФИО2 осуществлял публичное исполнение данной песни (в том числе путем размещения исполнений в сети Интернет, а также на своих концертах и иными способами), без его – фио согласия, в результате чего решением Бабушкинского районного суда адрес от 19.05.2022 в его пользу с ФИО2 взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере сумма Решение вступило в законную силу, но не исполнено ответчиком.
После данного решения ФИО2 продолжает использовать данную песню, в том числе на своих концертах.
Кроме того, после вынесения данного решения Бабушкинского районного суда адрес, стадия звукозаписи ООО «Диджитал Прожект» исключило данную песню «Ангел» со всех Интернет-ресурсов, радио и ТВ.
За нарушение его авторских прав истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда сумма и с ООО «Диджитал Прожект» также сумма, кроме того, просит взыскать с каждого из ответчиков пожизненную ежемесячную компенсацию в размере 2-х минимальных оплат труды.
Истец также просит обязать ответчика ФИО2 и студию звукозаписи ООО «Диджитал Прожект» восстановить на всех Интернет ресурсах, радио и ТВ вышеуказанную песню «Ангел».
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, представил возражения, в которых предъявленные к ФИО2 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как автором текста песни «Ангел» является ФИО1, автором музыки – ФИО2, то есть, использование данное песни возможно лишь по согласию авторов.
Данную песню «Ангел» он – ФИО2 ранее исполнял на своих концертах, размещал в Интернет-ресурсах, в том числе, для поддержки автора теста песни фио (инвалида сумма)
После вынесения решения Бабушкинского районного суда адрес от 19.05.2022 которым установлено, что он – ФИО2 нарушает авторские права фио всякое использование данной песни им прекращено, решение суда исполнено.
Представитель ответчика ООО «Диджитал Прожект» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.
Изучив доводы иска, выслушав явившуюся сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является автором текста песни «Ангел», автором музыки к которой является ответчик ФИО2, авторские права истца зарегистрированы с 2012 года.
До 2021 ответчик ФИО2 осуществлял публичное исполнение данной песни (в том числе путем размещения исполнений в сети Интернет, а также на своих концертах и иными способами), без его – фио согласия, в результате чего решением Бабушкинского районного суда адрес от 19.05.2022 в пользу фио с ФИО2 взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере сумма
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены сведениями РАО (Российское авторское общество), содержанием решения Бабушкинского районного суда адрес от 19.05.2022.
Отказывая в иске фио, суд учитывает следующее.
Согласно п. 4 ст. 1228 ГК РФ, - права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
Согласно ст. 1258 ГК РФ, - граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила п. 3 ст. 1229 ГК РФ. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.
Так, из материалов настоящего дела судом установлено, что истец ФИО1 является автором текста песни «Ангел», автором музыки к которой является ответчик ФИО2, то есть, стороны являются автором текста (стихов) и музыки песни «Ангел», которая представляет собой результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом сторон по данному делу.
Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ, - автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, - использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Учитывая содержание вышеуказанных норм ГК РФ, публичное использование песни «Ангел» авторами которой совместно являются стороны возможно лишь по их обоюдному соглашению.
Доказательств того, что после вынесения решения Бабушкинского районного суда адрес от 19.05.2022 ответчик ФИО2 продолжает публичное использование песни материалы дела не содержат.
Доводы возражений стороны ФИО2 о том, что после вынесения вышеуказанного решения Бабушкинского районного суда адрес он полностью прекратил использование спорной песни объективно подтверждаются содержанием иска, в котором истец, среди прочего, росит обязать ответчиков возобновить использование спорной песни.
В отношении нарушения авторских прав истца фио до вынесения вышеуказанного решения Бабушкинского районного суда права истца полностью защищены решением суда.
Учитывая вышеизложенное, требования иска фио о взыскании денежной компенсации за моральный вред, причиненный нарушением его авторских прав в отношении песни «Ангел» удовлетворению не подлежат.
Также, не подлежат удовлетворению требования иска к ФИО2 и ООО «Диджитал Прожект» об обязании восстановить на всех Интернет ресурсах, радио и ТВ вышеуказанную песню «Ангел», так как из содержания ст. 1258 ГК РФ прямо следует, что публичное использование данной песни возможно лишь по соглашению ее авторов (истца фио и ответчика ФИО2), доказательств наличия такого соглашения между сторонами материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, иск фио удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные......), ООО «Диджитал Прожект» (ИНН <***>) о защите нарушенных авторских прав.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.
Судья О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2024-000835-59