КОПИЯ

56RS0009-01-2022-005621-79

№2-551/2023 (№2-4511/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского транспортного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургская транспортная проверка обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование которого указав, что в октябре 2022 года проведена проверка по обращениям ФИО1, ФИО2 по вопросу компенсации морального вреда, причиненного гибелью их близкого родственника <ФИО>1.

В ходе проверки установлено, что <Дата обезличена>. на участке железнодорожных путей на 21 км пикета 5 перегона Остановочный пункт №201-ст. Сакмарская Южно-Уральской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», пассажирским поездом №380 «Оренбург-Новый Уренгой» смертельно травмирован <ФИО>1 10 октября 2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Смерть <ФИО>1 наступила от <данные изъяты>

Погибший являлся сыном ФИО1 и родным братом ФИО2 В своих заявлениях ФИО1, ФИО2 просят Оренбургского транспортного прокурора обратиться в суд в их интересах с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника, поскольку сами не имеют специального образования в области юриспруденции, отсутствует возможность оплаты услуг квалифицированного представителя, что в совокупности является уважительной причиной невозможности самостоятельного обращения в суд с соответствующим заявлением.

Просит взыскать с ответчика с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 руб.

Судом в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании помощник транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Мельникова Ю.А., истец ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, указала, что исковые требования ФИО1 должны быть оставлен без рассмотрения ввиду ее длительного нахождения за пределами РФ. В отношении ФИО2 в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку никакого тесного отношения не было. Установлена грубая неосторожность <ФИО>1 Поскольку вина ООО «РЖД» была установлена, считает, что ответственность должна нести страховая компания. Заявленный размер исковых требований ничем не подтвержден.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена>г. на участке железнодорожных путей на 21 км пикета 5 перегона Остановочный пункт №201-ст. Сакмарская Южно-Уральской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», пассажирским поездом №380 «Оренбург-Новый Уренгой» смертельно травмирован <ФИО>1

Владельцем пассажирского поезда является ОАО «Российские железные дороги».

Гражданская ответственность ОАО «РЖД» по рискам причинения вреда третьим лицам на дату несчастного случая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования <Номер обезличен> 11 ноября 2021г.

Согласно постановлению следователя Оренбургского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2022г. смерть <ФИО>1 <данные изъяты>.

Из акта <Номер обезличен> судебно-медицинского исследования трупа ГБУЗ «БюроСМЭ» следует, что при исследовании трупа <ФИО>1, <Дата обезличена> г. рождения, были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В механизме образования телесных повреждений, имел место <данные изъяты> Смерть <ФИО>1 наступила от <данные изъяты>

Из ответа на запрос ГАУЗ «ООКНД» Диспансерно- поликлиническое отделение от <Дата обезличена>г. следует, что <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения в ГАУЗ «ООКНД» обращался с 2017г. с диагнозом» <данные изъяты>».

<ФИО>1 родился <Дата обезличена>, его родителями являются <ФИО>2 и ФИО5.

20 июня 1190 года брак между <ФИО>14. и ФИО5 расторгнут.

16 февраля 1991г. <ФИО>3 вступила в брак с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия «Рыбалова».

9 апреля 1996г. брак между ФИО6 и <ФИО>4 расторгнут.

19 апреля 1996 года ФИО1 вступила в брак с <ФИО>11 Фамилия осталось «Рыбалова».

ФИО2 родился <Дата обезличена>, его родителями указаны ФИО1 и <ФИО>11

Погибший <ФИО>1 являлся сыном ФИО1 и родным братом ФИО2

ФИО1, ФИО2 обратились в адрес Оренбургского транспортного прокурора с просьбой обратиться в суд в их интересах с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника, поскольку сами не имеют специального образования в области юриспруденции, отсутствует возможность оплаты услуг квалифицированного представителя, что в совокупности является уважительной причиной невозможности самостоятельного обращения в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04 октября 2012 года N 1833-О, осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

В пунктах 25-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что согласно условиям заключенного между ответчиком ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования гражданской ответственности несчастного случая <Номер обезличен> 11 ноября 2021г., обязанность по выплате страхового возмещения у последнего возникает только при добровольном признании предъявленной ОАО «РЖД» претензии, а в случае отсутствия добровольного признания - на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить причиненный ущерб, в связи с чем в удовлетворении иска к ответчику СПАО «Ингосстрах» суд отказывает.

С учетом приведенных положений закона, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» в пользу родственников погибшего компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку травмирование <ФИО>1 произошло в результате воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «Российские железные дороги».

Учитывая степень нравственных страданий истцов, степень родства каждого из истцов с погибшим, что истцы несколько лет перед смертью не часто общались с погибшим, а также неосторожность действий <ФИО>1, его личностные характеристики, в том числе факт наличия судимостей и употребления им наркотических средств, суд взыскивает с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда 80 000 руб., в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда 80 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда 40 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда со СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.