УИД: 28RS0017-01-2022-002017-12
№ 2-1332/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 сентября 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Волошенко Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого ввиду произведенных истцом страховых выплат по страховому случаю – ДТП 02.02.2022, в порядке регресса в размере 224 545 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5 445,35 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 02.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, гос.номер --, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota Ipsum, гос.номер -- Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Ipsum, гос.номер --, причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota, гос.номер -- была застрахована в компании истца (договор № ХХХ 0187828123). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 224 545 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере приведенной страховщиком страховой выплаты. Договор страхования ХХХ 0187828123 был заключен на срок действия с 16.08.2021 по 15.08.2022. Однако по данному договору период использования указан с 16.08.2021 по 15.11.2021, а ДТП произошло 02.02.2022, то есть страховой случай не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Toyota, гос.номер --. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем исковом заявлении. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требований без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебные взыскание (пошлина, расходы представителя, стоимости экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что факт ДТП и свою вину в нём признаёт и не оспаривал, но возражает против удовлетворения иска, поскольку несмотря на то, что после приобретения им автомобиля по договору купли-продажи от 20.12.2021 он договор страхования не заключал, ответственность прежнего собственника была застрахована, а так как есть страховка, то ущерб возмещать обязаны страховые компании, а не он.
Руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 118, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4).
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд распределял бремя доказывания между сторонами и в настоящем судебном заседании рассмотрел дело на основании ст. 150 ГПК РФ по имеющимся в нём доказательствам и в силу ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом, на основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании на основании совокупности письменных доказательств по делу, в том числе объяснений ФИО1 от 07.02.2022, содержащихся в административном материале, установлено, что 02.02.2022 в 10.40 часов в --, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark-2, гос.номер --, находившегося под управлением ФИО1, который при управлении не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Toyota Ipsum, гос.номер --, под управлением ФИО2
Судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о том, на каком основании ФИО1 управлял данным автомобилем, исследовав представленные суду документы административного материала по факту ДТП, имеющуюся копию договора купли-продажи автомобиля от 20.12.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО1 в отношении автомобиля Toyota Mark-2, гос.номер --, установил, что согласно им, в том числе карточке учета транспортных средств, собственником данного транспортного средства ранее являлась ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ № 01878281230, период действия с 12.08.2021 по 15.08.2022, лица, допущенные к управлению им: ФИО4, в период с 16.08.2021 по 15.11.2021.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся лицом, управляющим транспортным средством, но не включенным в число допущенных к управлению водителей по указанному договору ОСАГО.
Кроме того, поскольку договор страхования ХХХ 0187828123 был заключен на срок действия с 16.08.2021 по 15.08.2022, период использования транспортным средством: с 16.08.2021 по 15.11.2021, то есть страховой случай имел место не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Toyota, гос.номер --.
Договор ОСАГО ФИО1 не заключался, что признавалось последним.
Постановлением 18810028210000050781 от 07.02.2022 ст. инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России Свободненский ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данное постановление не обжаловалось и не отменялось.
В результате наступления страхового случая на основании заявления собственника транспортного средства Toyota Ipsum, гос.номер --, экспертного заключения № ОСАГО1036176 от 10.02.2022 и других материалов истцом в рамках Закона «Об ОСАГО» 26.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 224 545 руб. САО «ВСК» по платежному требованию № VSKот 22.04.2022, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 78 693 от 26.04.2022.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП при управлении указанным транспортным средством, а также размер выплаченного страхового возмещения последним не оспорен. При этом судом предлагалось при наличии заявить ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, однако, данным правом ответчик не воспользовался.
Принимая во внимание, что вред имуществу ФИО2 причинен ответчиком при управлении транспортным средством, страховая сумма ПАО СК «Росгосстрах» САО «ВСК» выплачена в полном объеме, доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований и взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 224 545 руб.
При таких обстоятельствах доводы возражений ответчика суд находит несостоятельными ввиду того, что они основаны на ошибочном толковании закона.
Следовательно, истец как страховщик имеет право регресса к ответчику, а потому предъявленные исковые требования о возмещении ущерба, в размере 224 545 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится госпошлина и судебные издержки на оплату юридических услуг.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 445,45 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом № 243731 от 27.07.2022, суд полагает необходимым взыскать данные судебные расходы с ответчика ввиду удовлетворения судом имущественных требований истца в полном объёме и отсутствия возражений со стороны ответчика.
Решая вопрос об уменьшении размера возмещения согласно ст. 1083 ГК РФ, поскольку ДТП совершено неумышленно, ответчик находится в сложном материальном положении, имеет 1 группу инвалидности (инвалидность с детства), бессрочно, суд полагает, что исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений закона и уменьшении размера возмещения вреда, не установлено. Ответчик не представил суду доказательств тяжелого имущественного положения, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества.
При этом, ответчик не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого ввиду произведенных истцом страховых выплат по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию 02.02.2022, в порядке регресса в размере 224 545 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5 445,45 руб. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, СНИЛС --, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН --, сумму ущерба в размере 224 545 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 00 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере уплаченной истцом госпошлины в сумме 5 445 (пять тысяч четыреста сорок пять) руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Матвеева
Мотивированное решение принято судом 14.09.2022. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________