Председательствующий: Бондарев В.Ю. Дело № 22-2349/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания <...>

с участием прокурора Хамитова А.С.,

осужденного ФИО1 (с применением системы видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18 мая 2023 года, которым представление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.11.2020 в отношении ФИО1 удовлетворено, постановлено срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, <...>, по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.11.2020 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 19.12.2020.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16.11.2020 ФИО1 осужден приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.10.2020 по ч. 1 ст. 222 УК РФ) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, указанным приговором постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей: по данному уголовному делу с 07.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.10.2020 в период с 12.12.2019 по 13.12.2019, а также в период с 30.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу – по 09.11.2020 включительно, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание осужденный ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области.

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.11.2020 в отношении ФИО1, а именно о дате начала срока исчисления наказания.

18.05.2023 Октябрьский районный суд г. Омска принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не соглашается, указывает, что судебное заседание было проведено без его участия, а кроме того просит зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.02.2020 по 19.12.2020.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Обжалуемое постановление этим требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Так, в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно представленной в материалах дела расписки от 05.05.2023, осужденный ФИО1 просил рассмотреть представление исправительного учреждения с его участием.

Как следует из протокола судебного заседания 18.05.2023, осужденный ФИО1 не принимал участие в судебном заседании, поскольку произвести подключение к системе ВСК ИК-9 не представилось возможным в связи с неполадками в системе ВСК исправительного учреждения.

Однако суд в нарушении ст. 399 УПК РФ, не предоставив осужденному возможность принять участие в судебном заседании, принял решение о возможности проведении судебного заседания в отсутствие осужденного, посчитав, что рассмотрение вопроса о начале срока наказания не нарушит его права, он не будет лишен возможности обжаловать постановление в случае несогласия с ним.

При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18.05.2023 нельзя признать законным и с учетом изложенного, оно подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

С учетом оснований к отмене состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, которые подлежат проверке при новом рассмотрении представления исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18 мая 2023 года в отношении в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.Ю. Вяткина