Дело № 2-1453/2025
УИД 50RS0035-01-2024-016118-81
Решение в окончательной форме 11.06.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛИДЕР» о защите прав потребителей–
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЛИДЕР» о взыскании:
- компенсации стоимости выявленных недостатков в размере 1 070 552,72 рублей;
- неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства (дата выплаты денежных средств), рассчитанной по следующей формуле: 1% в день от суммы компенсации за строительные недостатки в размере 1 070 552,72 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке;
- расходы на составление досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей;
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 706 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №. В силу п. 2.1. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по возведению объекта строительства: индивидуальный жилой дом на земельном участке: категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, с кадастровым №, адрес: <адрес>, в районе д. Ваулово, принадлежащий заказчику на праве собственности. Стоимость работ согласно п. 3.1. договора составляет 3 780 985 рублей. Согласно п. 6.1. подрядчик гарантирует соответствие качества применяемых материалов и выполняемых работ требованиям государственных стандартов, технических условий и других нормативных документов. При соблюдении правил эксплуатации, срок гарантии на панели-SIP и на качество работ подрядчика – 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ. Объект был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком были обнаружены недостатки в возведенном объекте. Истец обратился к эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости выявленных недостатков. Согласно экспертному заключению № ЭЗ-3009-1-24, величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 1 070 552,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных нарушений. В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением для защиты своих прав.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, извещен, ранее заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик – ООО «ЛИДЕР», представитель ФИО5 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).
Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № (л.д.49-54).
В силу п. 2.1. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по возведению объекта строительства: индивидуальный жилой дом на земельном участке: категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, с кадастровым №, адрес: <адрес>, в районе д. Ваулово, принадлежащий заказчику на праве собственности.
Стоимость работ согласно п. 3.1. договора составляет 3 780 985 рублей.
Согласно п. 6.1. подрядчик гарантирует соответствие качества применяемых материалов и выполняемых работ требованиям государственных стандартов, технических условий и других нормативных документов. При соблюдении правил эксплуатации, срок гарантии на панели-SIP и на качество работ подрядчика – 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ.
Объект был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
Заказчиком были обнаружены недостатки в возведенном объекте.
Истец обратился к эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости выявленных недостатков.
Согласно экспертному заключению № ЭЗ-3009-1-24, величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 1 070 552,72 рублей (л.д.13-38).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ отправление было получено адресатом.
Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Представителем ООО «ЛИДЕР» было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д.227-228).
Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебная строительно-техническая экспертиза была назначена экспертной организации ООО «Экбист» (л.д.253-255).
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что в работах, выполненных ООО «ЛИДЕР» по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения осмотра отсутствуют недостатки и дефекты, несоответствия действующим нормам и правилам производства данного вида работ. Выявленные недостатки (дефекты сип панели) на момент осмотра устранены, поверхность подготовлена к дальнейшему ведению чистовых отделочных работ. По результатам произведенного осмотра установлено, что недостатки, которые могли быть допущены сотрудниками ООО «ЛИДЕР» при выполнении работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В связи с чем, стоимость их устранения не определялась.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективом и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Исходя из представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков в размере 1 070 552,72 рублей.
В связи с тем, что требования истца о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения производных требований истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛИДЕР» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Н.Самаркина