КОПИЯ
Дело № 2а-4277/2025
УИД 35RS0001-01-2025-004934-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Углиной О.Л.,
при секретаре Труфановой Е.В.,
с участием административного истца СаиД.Д.К.,
представителя административного истца адвоката К.,
представителя административного ответчика Ц.,
действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СаиД.Д. К. к УМВД России по Вологодской области, УМВД России «Череповец», старшему инспектору по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,
установил:
СаиД.Д.К. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Вологодской области, УМВД России «Череповец» о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.
Требования мотивированы тем, что он в течение нескольких лет проживает в г. Череповец и официально трудоустроен и работает в ООО «Стальсервис» укладчиком – упаковщиком. В г. Череповец административным истцом получены ИНН и водительское удостоверение. Также с 2019г. по настоящее время он обучается ( в данный момент на 4 курсе) очно – заочной формы обучения ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» по образовательной программе «Декоративно – прикладное искусство и дизайн». В г. Череповце с < > проживает < > административного истца – Й, ДД.ММ.ГГГГ г.р. УМВД России по Вологодской области 05.05.2023 административному истцу был выдан вид на жительство иностранного гражданина №. У истца в собственности на территории г. Череповца имеется жилой дом по адресу: <адрес> где он проживает. 20.05.2025 административный истец был вызван в УМВД по г. Череповцу, где его уведомили об аннулировании ранее выданного вида на жительства, при этом самого решения об аннулировании не предоставили, однако сообщили, что оно датировано 25.03.2025. Таким образом, административный истец длительное время проживает, учится и работает, оплачивая налоги, в г. Череповце имеет свое жилье, в г. Череповце проживает с ребенком. Какой – либо дискредитирующей информации в отношении СаиД.Д.К. у административных ответчиком не имеется, каких – либо правонарушений, нарушений режима пребывания в РФ он не совершал, в связи с чем полагает, что оспариваемое решение принято без учета длительного пребывания в стране, данных о его личности и является незаконным.
Административный истец просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Вологодской области от 25.03.2025 об аннулировании вида на жительства в РФ.
Протокольным определением от 26.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена - старший инспектор по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1
В судебном заседании административный истец СаиД.Д.К. и его представитель адвокат К. административные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области Ц., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика УМВД России «Череповец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчик - старший инспектор по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.
В силу подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, < >
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Как установлено в судебном и заседании и следует из материалов дела, СаиД.Д.К. 09.12.2021 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты на основании п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В п. 11 заявления "семейное положение" СаиД.Д.К. указано "женат, свидетельство о заключении брака серии I-ОД №, выдано 21.10.2021 Управлением записи актов гражданского состояния Вологодской области и в п. 12 заявления "члены семьи/родственники (< >)" в качестве < > указал гражданку Российской Федерации Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением УМВД России по Вологодской области № от 03.02.2022 гражданину <адрес> СаиД.Д.К. выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации без учета квоты, на основании п.п 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ», согласно которому разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину без учета квоты, состоящему в браке с гражданином РФ, в котором расположено место жительства гражданина РФ, < >
06.02.2023 СаиД.Д.К. обратился с заявлением о выдаче ему вида на жительство иностранного гражданина в РФ на основании п.1 ст. 8 ФЗ №115-ФЗ, согласно которому вид на жительство может быть выдано иностранному гражданину, прожившему в РФ не менее года на основании разрешения на временное проживание.
Решением УМВД России по Вологодской области № от 05.05.2023 <адрес> СаиД.Д.К. выдан вид на жительство иностранного гражданина в РФ (83№).
Решением УМВД России по Вологодской области от 25.03.2025, принятым на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> СаиД.Д.К. аннулирован.
Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ, иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
< >
< >
< >
Как следует из решения УМВД России по Вологодской области от 25.03.2025, основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство послужило расторжение брака с гражданкой РФ У.
При рассмотрении дела установлено, что СаиД.Д.К. длительное время проживает на территории Российской Федерации, работает в ООО «Стальсервис» укладчиком - упаковщиком, имеет в собственности недвижимое имущество, < > три раза предоставлялся академический отпуск в периоды с 12.05.2022 по 11.05.2023, с 12.05.2023 по 12.05.2024, с 26.04.2024 по 26.04.2025, с 2019 года является членом Региональной общественной организации «Федерация спортивной борьбы <адрес>», действующий спортсмен по дисциплине грепплинг.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходил из того, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований. Аннулирование вида на жительство не нарушает права административного истца СаиД.Д.К., поскольку не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации на ином законном основании. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с применением режима высылки» в период с 01.01.2025 по 10.09.2025 иностранные граждане обязаны выехать за пределы РФ или урегулировать свое правовое положение в РФ в соответствии с ФЗ №115-ФЗ и особенностями, установленными Указом.
Учитывая изложенного, административный истец СаиД.Д.К. до 10.09.2025 вправе, без выезда за пределы РФ и без учета заявленной цели въезда в РФ, обратиться в территориальный орган МВД России по вопросу урегулирования своего правового положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,
решил :
В удовлетворении административных исковых требований СаиД.Д. К. к УМВД России по Вологодской области, УМВД России «Череповец», старшему инспектору по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2025 г.
Судья < > О.Л. Углина