Дело № 2-975/2022
УИД 44RS0001-01-2021-005343-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Народные промыслы» к ФИО1 о возложении обязанности восстановить жилой дом,
установил:
ООО «Народные промыслы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности восстановить жилой дом, мотивируя тем, что, являясь собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью ... кв.м с кадастровым номером № по адресу<адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> продал ФИО1 указанный земельный участок. При этом жилой дом в предмет договора купли-продажи не входил. При заключении договора купли-продажи стороны сделки достигли договоренности о сохранении права собственности на жилой дом за истцом, размежевании ответчиком земельного участка с выделением истцу площади, необходимой для эксплуатации жилого дома. На оставшейся части земельного участка ответчик намеревался построить объект согласно виду разрешенного использования земельного участка после оформления нового градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, чему должны предшествовать работы по подготовке проектной документации. В настоящее время ответчиком на проданном земельном участке на месте принадлежащего истцу жилого дома в отсутствие надлежащим образом оформленной разрешительной и проектной документации возведен ... ...-квартирный жилой дом, жилой дом истца отсутствует. Своими действиями ответчик нарушил имущественные права и законные интересы истца, как собственника жилого дома, лишив его объекта права. С учетом изложенного ООО «Народные промыслы» просит обязать ФИО1 восстановить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> жилой дом, принадлежащий ООО «Народные промыслы», ИНН №, в том же месте расположения и состоянии, имевшемся до нарушения права, согласно техническому паспорту, выданному ГП «Костромаоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.
В судебном заседании представитель ООО «Народные промыслы» ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в суедбное заседание не явилась, ее интересы представляет по доверенности ФИО3
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО1 свободным от прав третьих лиц, на момент заключения договора купли-продажи жилой дом истца на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствовал. Кроме того, отметила, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что спорный жилой дом с кадастровым номером № располагался не на проданном земельном участке, а на земельном участке с кадастровым номером №.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по иску ООО «Народные промыслы» к Администрации города Костромы, ФИО1 о признании незаконными решений органа местного самоуправления, признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и его сносе, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <дата> ООО «Народные промыслы» являлось собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
<дата> между ООО «Народные промыслы», выступившим в роли продавца, и ФИО1, выступившей в роли покупателя, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец обязался передать в собственность за плату покупателю, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>.
Стоимость недвижимого имущества определена сторонами договора в размере 2 310 000 руб.
В день заключения договора ООО «Народные промыслы» и ФИО1 подписан акт приема-передачи, по которому продавец передал в собственность покупателя вышеуказанный земельный участок.
<дата> в ЕГРН внесена запись № о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.
В настоящее время ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № возведен многоквартирный жилой дом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Народные промыслы» указало, что на момент заключения договора купли-продажи от <дата> на продаваемом земельном участке располагался принадлежащий продавцу жилой дом площадью ... кв.м с кадастровым номером №, который предметом сделки не являлся, при этом сторонами договора была достигнута договоренность о сохранении за продавцом права собственности на жилой дом, размежевании покупателем земельного участка с выделением продавцу площади, необходимой для эксплуатации жилого дома, однако в нарушение достигнутых договоренностей ответчик неправомерно снесла принадлежащий истцу жилой дом и возвела на его месте многоквартирный жилой дом.Вместе с тем с такими доводами истца суд согласиться не может.
В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 заключенного между сторонами договора купли-продажи продавец обязался передать недвижимое имущество свободным от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц, предоставить покупателю информацию об обременениях недвижимого имущества и ограничениях, если таковые имеются.
Таким образом, вопреки доводам истца, из договора купли-продажи не следует, что продавцом и покупателем согласовывалась возможность нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего продавцу, последующее разделение земельного участка и передача его части в собственность продавца.
Более того, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора купли-продажи на продаваемом земельном участке находился принадлежащий продавцу жилой дом, и что этот дом был снесен ответчиком, истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Само по себе наличие в ЕГРН записи о праве собственности ООО «Народные промыслы» на жилой дом общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес> не свидетельствует о фактическом существовании этого объекта в границах проданного ФИО1 земельного участка на момент совершения сделки.
Так, из материалов дела усматривается, что в рамках проведенной УМВД России по г. Костроме проверки по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий, старшим УУП УМВД России по г. Костроме были опрошены жители дома № по <адрес> ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что жилой дом № по <адрес> находился напротив их дома. Жители дома № по <адрес> умерли более ... лет назад, после их смерти в доме никто не проживал, в связи с чем дом стал разрушаться, а земельный участок зарос растительностью. По состоянию на <дата> на земельном участке находились лишь остатки жилого дома с рухнувшей крышей, которые убрали с участка в <дата>. В дальнейшем никаких строений на земельном участке не возводилось. <дата> на участке вырубили поросль и начали капитальное строительство многоквартирного дома.
В подтверждение факта прекращения существования жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком представлена информация с интернет-портала Яндекс.Панорама, находящаяся в свободном доступе, согласно которой индивидуальный жилой дом на участке по адресу: <адрес> <адрес> прекратил свое существование в период с <дата> по <дата>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что оказывал ФИО1 услугу по сопровождению сделки купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Перед заключением договора в <дата> он выезжал на этот земельный участок, участок был огорожен забором, зарос травой и кустарником, каких-либо строений и сооружений на земельном участке не имелось.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с иными содержащимися в материалах дела доказательствами, данные о заинтересованности свидетеля в искажении действительных обстоятельств дела в деле отсутствуют.
Таким образом, факт нахождения на момент подписания договора купли-продажи от <дата> и государственной регистрации этой сделки на проданном ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 44:27:040717:59 жилого дома, принадлежащего ООО «Народные промыслы», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, равно как и факт сноса жилого дома истца ответчиком.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ФИО1 обязанности восстановить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилой дом, принадлежавший ООО «Народные промыслы», у суда не имеется.
В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Народные промыслы» отказано, суд считает возможным отменить принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по постановке на государственный кадастровый учет трехэтажного ...-ти квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Народные промыслы» к ФИО1 о возложении обязанности восстановить жилой дом отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по постановке на государственный кадастровый учет ... квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, наложенные определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Сопачева
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года.