Дело № 2-3900/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в рамках которого просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате части суммы основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере 1 000 000 рублей, проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 21.09.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 21.09.2022 по дату фактического погашения задолженности. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

В настоящее судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из текста искового заявления следует, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***> от 15.02.2014. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 1 120 701 рублей 58 копеек на срок до 05.02.2029 с процентной ставкой 17 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, предоставленным на 180 месяцев с процентной ставкой 17 % годовых. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки, оплате процентов за пользование кредитом, оплате штрафных санкций в случае просрочки выплат по кредитному договору. Ответчик не выполнял свои обязательства по возврату кредита. Согласно представленному истцу расчету, задолженность по договору по состоянию на 20.09.2022 составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 - 1 107 438 рублей 99 копеек, сумма неоплаченных процентов на 25.09.2015 - 230 557 рублей 27 копеек, сумма процентов на сумму основного долга, за период с 26.09.2015 по 20.09.2022 - 1 315 273 рубля 43 копейки, неустойка за период с 26.09.2015 по 20.09.2022 - 28 261 843 рубля 02 копейки. Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611. Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО2 в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022. Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме. При таких обстоятельствах к ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк».

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения и дав устное объяснение, согласно которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а в случае удовлетворении исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ. Последняя оплата по рассматриваемому кредитному договору была произведена ею в 2015 году.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***> от 15.02.2014. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 1 120 701 рублей 58 копеек на срок до 05.02.2029 с процентной ставкой 17 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, предоставленным на 180 месяцев с процентной ставкой 17 % годовых. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки, оплате процентов за пользование кредитом, оплате штрафных санкций в случае просрочки выплат по кредитному договору. Ответчик не выполнял свои обязательства по возврату кредита. Согласно представленному истцу расчету, задолженность по договору по состоянию на 20.09.2022 составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 - 1 107 438 рублей 99 копеек, сумма неоплаченных процентов на 25.09.2015 - 230 557 рублей 27 копеек, сумма процентов на сумму основного долга, за период с 26.09.2015 по 20.09.2022 - 1 315 273 рубля 43 копейки, неустойка за период с 26.09.2015 по 20.09.2022 - 28 261 843 рубля 02 копейки.

Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО2 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме. При таких обстоятельствах к ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк».

Исковые требования были направлены в суд в электронном виде через сервис «Подача процессуальных документов в электронном виде» 01.08.2022.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрено, что если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не имеет право выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате части суммы основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 1 000 000 рублей, требований о взыскании задолженности за более поздние периоды истцом в просительной части искового заявления не заявлено. Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется. При заключении между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 кредитного договора <***> от 15.02.2014, банком был выдан график погашения кредита ежемесячными ануитентными платежами. Согласно указанному графику, последний платеж в пределах заявленного истцом периода должен был быть осуществлен не позднее, чем 25.09.2015. При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, и с учетом обращения истца в суд с настоящим иском только 01.08.2022, суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности образовавшейся по состоянию на 25 сентября 2015 года. В свою очередь, исчисление и взыскание задолженности по платежам, по которым срок исковой давности не истек, приведет к тому, что в резолютивной части решения будет указано на взыскание суммы основного долга за период, не заявленный в исковом заявлении, что приведет к нарушению положений ч.3 ст.196 ГПК РФ ГПК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом заявлены требования о взыскании именно части суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, однако не приведен расчет того, каким образом истец исчислил указанную денежную сумму, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что она состоит из задолженности по платежам которые образовались после 25 сентября 2015 года. Также, суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств направления ответчику требований о возврате всей суммы задолженности, как и не были заявлены в рамках данного судебного разбирательства требования о расторжении кредитного договора, в связи с чем, он является действующим, в том числе и в отношении будущих периодов.

Поскольку с истечением срока исковой давности по основному обязательству считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 21.09.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 21.09.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку суд отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании 1000 000 рублей в качестве задолженности по кредитному договору <***> от 15 февраля 2014 года по состоянию на 25 сентября 2015 года; о взыскании процентов по ставке 17% годовых на сумму основного долга в размере 1000 000 рублей по кредитному договору №410334/14 от 15 февраля 2014 года за период времени с 21 сентября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; о взыскании неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 1000 000 рублей по кредитному договору №410334/14 от 15 февраля 2014 года за период времени с 21 сентября 2022 года по дату фактического погашения задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.