Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО ТОГАДН по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В своей жалобе, направленной в Майминский районный суд РА, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что административного органа, который вынес постановление не существует, так как она ликвидирована 16.11.2022г., документы необходимые для осуществления перевозки предоставлены государственному инспектору, «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов» предусмотрена выдача специального разрешения не перевозчику, а собственнику транспортного средства, разрешение подлежит переоформлению в случае изменения сведений о владельце транспортного средства – это реорганизация юридического лица, изменение его наименования и адреса в пределах его места нахождения либо изменения фамилии, имении (или) отчества, а также места жительства индивидуального предпринимателя или физического лица. Собственник транспортного средства ООО «Маник» таких изменений не осуществляло, переоформлять спецразрешение не требовалось, арендатор получил в пользование готовое ТС для осуществления перевозки, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что арендатор транспортного средства обязан оформлять разрешение в случае аренды ТС, что также соответствует разъяснениям, данным Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", предусмотрено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно пункту 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

Как усматривается из материалов настоящего дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 часов 55 мин., на СПВК-1 (Алтай) 434км+340м К-01, при проведении транспортного контроля ТС Скания, государственный регистрационный знак <***>, перевозящего груз бензин, двигающегося по маршруту <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выявлено: перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, а именно: в свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов неверно указан перевозчик. Водителем транспортного средства являлся ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протоколом осмотра транспортного средства, свидетельством о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выданного ООО «Маник», специальным разрешением 54 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов в отношении владельца транспортного средства ООО «Маник», транспортной накладной, путевым листом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором перевозчиком указан ИП ФИО3, объяснением ФИО1, а также другими доказательствами и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке определенных опасных грузов выдается в отношении транспортного средства, а не юридическому или физическому лицу, и что необходимость в получении такого свидетельства у ИП ФИО3 отсутствовала, поскольку данный документ был выдан собственнику транспортного средства ООО «Маник», не обоснованы.

Пунктом 9.1.3.5 Приложения В ДОПОГ установлено, что свидетельство о допущении транспортных средств в перевозке некоторых опасных грузов выдается на имя конкретного перевозчика, оператора или владельца. При этом при переходе транспортного средства к другому перевозчику, а также оператору или собственнику, ранее полученное свидетельство подлежит возврату в орган, его выдавший (Примечание к п. 9.1.3.5).

Согласно главе 1.2 Приложения А ДОПОГ перевозчиком является предприятие, осуществляющее транспортную операцию по договору перевозки или без такового.

Вопреки доводам жалобы свидетельство на перевозку опасного груза, выданное иному лицу, а не перевозчику груза, не может свидетельствовать о соблюдении водителем ФИО4 установленного порядка управления транспортным средством при перевозке опасных грузов.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО5 о том, что не существует административного органа, который вынес постановление, не состоятельны.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта действительно прекратило деятельность <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> путем реорганизации в форме слияния. В эту же дату зарегистрировано юридическое лицо Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по сибирскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СФО), созданное путем реорганизации в форме слияния, к которому и присоединилось Южно-Сибирское МУГАДН.

При этом, неверное указание наименования государственного органа в бланке Постановления по делу об административном правонарушении, основанием к его отмене не является. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи закона.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ространснадзора по СФО ТОГАДН по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья Е.Ю.Зрелкина