№а-252/2023

УИН 75RS0№-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2023 г.

Могочинский районный суд в составе судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Могочинского районного отделения судебных приставов (далее - Могочинское РОСП) УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным выше административным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Могочинского ФИО1 России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района о взыскании задолженности в размере 29067,02 руб. с ФИО4 в пользу административного истца. По состоянию на 07.04.2023г. задолженность не погашена и составляет 20161,34 руб. судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могочинского РОСП УФССП ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые исполнительные действия, а именно обратить взыскание на пенсию.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - УФССП России по Забайкальскому краю, Могочинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав – исполнитель Могочинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО2, должник ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Начальник Могочинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО3 представила отзыв в котором возражала против удовлетворения требований административного истца, указав, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства, удержанные денежные средства распределяются в порядке очередности в рамках сводного исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Во исполнение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на выполнение возложенной на него функции - выполнение требований исполнительных документов. В их числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию; давать поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; и так далее.

Статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве установлены меры принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего и своевременного выполнения возложенных на него задач.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что непосредственное исполнение исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя, то есть с момента принятия к производству исполнительного листа он обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного исполнения исполнительного документа в установленные законодательством сроки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Могочинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя, исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района о взыскании задолженности в размере 29067,02 руб. с ФИО4 в пользу административного истца.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросах в банки, ЗАГС, операторам сотовой связи, ответах банков об отсутствии сведений, с пенсионного фонда о наличии СНИЛС, ФНС с указанием ИНН, ГИБДД об отсутствии зарегистрированного автотранспорта, согласно данным Управление Росреестра у должника имеется в собственности квартира.

ДД.ММ.ГГГГ отбиралось объяснение у должника по факту неисполнения судебного решения, ФИО4 пояснила, что для выплаты задолженности ей не хватает денежных средств, так как ее доход составляет только пенсия в размере 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении <адрес> расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. был осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник находится на лечении в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производство, в которое вошло в том числе исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ отбиралось объяснение у должника по факту неисполнения судебного решения, ФИО4 пояснила, что для выплаты задолженности ей не хватает денежных средств, из – за маленького размера пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки имущества должника, согласно которого имущество подлежащее аресту не установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится распределение денежных средств, удержанных из пенсии должника в рамках сводного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а также прав и законных интересов административного истца. Оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

Руководствуясь ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Могочинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Могочинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.