< >
Дело № 2 – 588/2025
УИД 35RS0001-01-2024-009501-90
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
23 апреля 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,
при секретаре Серебряковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании возмещения ущерба в размере 170 800 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 30 000 рублей, почтовых услуг – 1 655 рублей 04 копеек, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 16.05.2024 по вине водителя автомобиля МК – 4545 – 06, гос.номер №, К. дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Nissan X – Trail, гос.номер № были причинены механические повреждения. Ее гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а ответственность виновника столкновения – в СПАО «Ингосстрах». 03.06.2024, 18.06.2024 обращалась в страховую компанию за страховым возмещением по договору ОСАГО с требованием организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan X – Trail, гос.номер №. Представитель страховщика принял необходимые документы, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако восстановительный ремонт не организовал, уклонившись от его производства, выплатив страховое возмещение в размере 89 200 рублей, которого явно недостаточно для организации и оплаты ремонта. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan X – Trail, гос.номер № обращалась на СТОА индивидуального предпринимателя Й., согласно справке которого действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 260 000 рублей. 27.06.2024 направила страховщику претензию, в которой предложила организовать восстановительный ремонт, а в случае невозможности доплатить денежные средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта. За услуги почтовой службы оплатила 274 рубля 84 копейки. 08.07.2024 страховщик рассмотрел претензию, но оставил ее без удовлетворения, направление на ремонт не выдал, страховое возмещение не доплатил. 31.07.2024 направила обращение в адрес финансового уполномоченного. За почтовые услуги оплатила 276 рублей 04 копейки. 07.08.2024 обращение было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению, решением № от 09.09.2024 ее требования к АО «СОГАЗ» оставлены без удовлетворения. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 170 800 рублей. За оказание юридических услуг по договору от 18.09.2024 оплатила 30 000 рублей. Почтовые услуги составили 1 104 рубля 16 копеек.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.12.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интеграл».
21.04.2025 представитель ФИО1 по доверенности У. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в размере 49 300 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, почтовых услуг – 2 585 рублей 16 копеек, в остальном иск оставил без изменения.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица – К., представители СПАО «Ингосстрах», ООО «Интеграл» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 16.05.2024 в 07 часов 45 минут возле <адрес> по вине водителя принадлежащего на праве собственности ООО «Интеграл» автомобиля МК – 4545 – 06, гос.номер №, К. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan X – Trail, гос.номер №, под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения.
Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 16.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля МК – 4545 – 06, гос.номер №, на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а собственника автомобиля Nissan X – Trail, гос.номер №, по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 03.06.2024 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем перечисления страхового возмещения на банковский счет и выплате утраты товарной стоимости.
03.06.2024 АО «СОГАЗ» организован осмотр поврежденного автомобиля Nissan X – Trail, гос.номер №, по результатам которого 07.06.2024 ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 103 900 рублей, с учетом износа – 89 200 рублей, утрата товарной стоимости – 14 315 рублей 50 копеек.
На основании акта о страховом случае от 17.06.2024 по платежному поручению № от 18.06.2024 АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 89 200 рублей, а также утрату товарной стоимости – 14 315 рублей 50 копеек.
18.06.2024 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА, в удовлетворении которого письмом страховой компании от 20.06.2024 было отказано.
02.07.2024 ФИО1 направила в АО «СОГАЗ» претензию об организации восстановительного ремонта на СТОА индивидуального предпринимателя Й., а в случае невозможности провести ремонт просила доплатить сумму страхового возмещения в размере 170 800 рублей, в удовлетворении которой письмом страховой компании от 08.07.2024 было отказано.
Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.09.2024 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 170 800 рублей отказано.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В заявлении о страховом возмещении от 03.06.2024 ФИО1 выбрала способ страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом, однако сумма страхового возмещения сторонами не была оговорена, что свидетельствует о недостижении между страховой компанией и потерпевшим соглашения. К тому же 18.06.2024 она подала в АО «СОГАЗ» заявление с требованием организовать восстановительный ремонт поврежденного в столкновении транспортного средства марки Nissan X – Trail, гос.номер №
В соответствии с представленной истцом справкой индивидуального предпринимателя Й. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X – Trail, гос.номер № составляет 260 000 рублей.
Согласно экспертному заключению № эксперта Ц. от 25.02.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X – Trail, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 16.05.2024, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № – П, составляет без учета износа 123 700 рублей, с учетом износа – 108 600 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, на дату проведения исследования – 138 500 рублей.
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 25.02.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.
Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan X – Trail, гос.номер № в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 89 200 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 49 300 рублей, из которых 34 500 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 14 800 рублей – убытки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 61 850 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 2 585 рублей 16 копеек, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 34 500 рублей, убытки – 14 800 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 2 585 рублей 16 копеек, штраф – 61 850 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.05.2025.
Судья < > Е.Ю. Михайлова