№ 2-674/2023

64RS0015-01-2023-000890-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», (далее ООО ХКФ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 163 руб. 45 коп., в том числе размер задолженности по оплате основного долга – 90 139 руб. 43 коп., проценты – 18 995 руб. 67 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3528 руб. 35 коп., штраф – 9500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3 643 руб. 27 коп.

В обосновании исковых требований истец указывает, что согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 100000,00 руб. с процентной ставкой – 44,9 % годовых, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных кредитов. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Условия кредитного договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате образовывалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, поэтому истец просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

Истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 1, 2, 2.1, 3 и 7 ст. 113 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таком положении неявка сторон не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия данных лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет № на имя ФИО2 с кодом идентификации №, банковский продукт карта стандарт 44,9/1, с лимитом овердрафта 100 000 рублей с процентной ставкой – 44,9 % годовых (л.д. 10, 11 об.).

Проставлением своей подписи в заявлении, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Во исполнение условий кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику сумму лимита овердрафта в размере 100000 руб., что подтверждается справкой по лицевому счету (л.д. 15-16).

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

В нарушение условия заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 12-14, 15-16). До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По условиям договора (раздел III п.4) Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л.д.18).

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности суммы основного долга в размере 90 139 руб. 43 коп. и задолженности по процентам в размере 18 995 руб. 67 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафов, начисленных за просрочку уплаты кредита и процентов по кредиту, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно Тарифам по картам (пункт 18), за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка (л.д. 11 об.).

Как установлено, условия договора ответчиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа.

Следовательно, требования об уплате штрафа в размере 9500 руб., также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При заключении договора ответчик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, подписав свою подпись в размере дополнительны услуги и поручив банк ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения расходов в связи с оплатой его страховки (л.д.10).

Согласно п. 16 тарифа по банковскому продукту (л.д.11 об.) расходы банка по страховым взносам составляет 0,77 %.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору, в части расчета просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа, страховых взносов и комиссий, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. При этом, ответчиком контррасчет и доказательств отсутствия задолженности по кредиту или задолженности в меньшем размере, ответчиком представлено не было.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «КХФ Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в указанном размере.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 643 руб. 27 коп, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу которого принято решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 163 руб. 45 коп., в том числе размер задолженности по оплате основного долга – 90 139 руб. 43 коп., проценты – 18 995 руб. 67 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3528 руб. 35 коп., штраф – 9500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3 643 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 ноября 2023 г.

Председательствующий А.С. Айткалиева