Дело № 2-4507/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002795-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3, мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля Опель Мерива, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 01.01.2025, допущенного по вине пешехода ФИО4, обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб в размере 356 000 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 400 руб. почтовые расходы в размере 319,64, руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 руб..

Истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.01.2025, допущенного по вине пешехода ФИО4, поврежден автомобиль Опель Мерива, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб..

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный ФИО3 в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 27.01.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 356 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы составили 7 000 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 356 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, не принимая во внимание возражения со стороны ответчика по размеру заявленных расходов, поскольку их размер не является завышенным и соответствует объему проделанной работы, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца в заявленном размере.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные издержки на оценку в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 руб., почтовые расходы в размере 319,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ущерб в размере 356 000 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 400 руб. почтовые расходы в размере 319,64, руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 руб..

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 июня 2025 года.