Дело № 2 – 1595/2025 25 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору аренды земельного участка от 07.08.1996 № 21/ЗК-00417 в размере 29 049,76 за период с 01.10.2021 по 30.09.2023, пени в размере 94 665,91 рублей до момента фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В обоснование иска истец указал, что истец наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственный имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга». В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. Между Комитетом по управлением городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета) и ЗАО «ЛЕНОБЛТОРГТЕХНИКА» заключен договор аренды земельного участка от 07.08.1996 № 21/ЗК-00417, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> На земельном участке находится здание с кадастровым номером <№>, находящееся в собственности Общества, на основании договора купли-продажи нежилого фонда от 03.08ю1995 № 2459-н/0002389, свидетельства о регистрации от 17.10.1995 серия ДГ <№>. Решением Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу № А56-40069/2022 с Общества в пользу Комитета взыскана задолженность по договору в размере 21 903,46 рубля и пени в размере 6 000 рублей. В соответствии с п. 4.3.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определенном договором с последующими изменениями и дополнениями к нему. Согласно п. 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором п. 3.4 и п. 3.7 договора начисляются пени в размере одного процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Общество нарушило условия договора в части оплаты арендной платы, образовалась задолженность с начислением пеней. В здании находятся помещения: <№> с кадастровым номером <№>, собственность ответчика ФИО2 с 29.07.2020; <№> с кадастровым номером <№>, собственность ФИО2 с 17.01.2019. Ответчик нарушил условие Договора в части оплаты арендной платы, образовалась задолженность с начислением пеней, соглашение о присоединении к договору с Комитетом не заключал. Сумма задолженности по оплате арендной платы составляет 29 049,76 рублей за период с 01.10.2021 по 30.09.2023, пени в размере 94 665,91 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2023 № ПР-47659/23-0-0 с требование о погашении образовавшейся задолженности и пеней. Ответ на претензию не поступал.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие ходатайство не заявил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из положений ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, истец наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственный имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Между Комитетом по управлением городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета) и ЗАО «ЛЕНОБЛТОРГТЕХНИКА» заключен договор аренды земельного участка от 07.08.1996 № 21/ЗК-00417, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На земельном участке находится здание с кадастровым номером <№>, находящееся в собственности Общества, на основании договора купли-продажи нежилого фонда от 03.08ю1995 № 2459-н/0002389, свидетельства о регистрации от 17.10.1995 серия ДГ <№>.

Решением Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу № А56-40069/2022 с Общества в пользу Комитета взыскана задолженность по договору в размере 21 903,46 рубля и пени в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определенном договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п. 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором п. 3.4 и п. 3.7 договора начисляются пени в размере одного процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Общество нарушило условия договора в части оплаты арендной платы, образовалась задолженность с начислением пеней.

В здании находятся помещения: <№> с кадастровым номером <№>, собственность ответчика ФИО2 с 29.07.2020; <№> с кадастровым номером <№> собственность ФИО2 с 17.01.2019.

Ответчик нарушил условие Договора в части оплаты арендной платы, образовалась задолженность с начислением пеней, соглашение о присоединении к договору с Комитетом не заключал.

Сумма задолженности по оплате арендной платы составляет 29 049,76 рублей за период с 01.10.2021 по 30.09.2023, пени в размере 94 665,91 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2023 № ПР-47659/23-0-0 с требование о погашении образовавшейся задолженности и пеней.

Ответ на претензию не поступал.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимый для его эксплуатации.

Таким образом, если земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды, покупатель недвижимости, которая находится на данном участке, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их эксплуатации, на праве аренды с момента регистрации перехода права собственности на такое имущество независимо от того, оформлен ли договор аренды между покупателем и собственником земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Учитывая изложенное, с момента регистрации права на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к ответчику перешли обязательства арендатора в соответствующей части и возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком пропорционально площади принадлежащих ему помещений, следовательно расчет платы следует производить пропорционально площади помещений принадлежащих ответчику (площадь земельного участка/общая площадь объектов недвижимости * площадь объектов принадлежащих ответчику).

Ответчик письменные возражения на иск не предоставил, также не предоставил доказательства погашения задолженности и начисленных пеней.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 674,31 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженности по договору аренды земельного участка от 07.08.1996 № 21/ЗК-00417 в размере 29 049,76 за период с 01.10.2021 по 30.09.2023, пени в размере 94 665,91 рублей до момента фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 674,31 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 05 марта 2025 года