Производство № 2-105/2025

УИД44RS0026-01-2024-001234-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении недостатков строительства жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, мотивируя тем, что приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ответчика дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В период проживания в доме выявились дефекты: стены, покрытые штукатуркой с наружной стороны, подверглись разрушению, покрылись трещинами. Кроме того, в автономной канализации рядом с домом выявлено проседание дренажного колодца для отвода очищенной воды. Просила суд возложить на ответчика обязанность в разумный срок безвозмездно устранить недостатки, произведя следующие работы: заменить некачественную штукатурку фасада на домовладении на фасадное покрытие, осуществить добор дренажного колодца до «нулевой отметки», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 25000 руб., судебные расходы на представителей 60000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просила устранить недостатки строительства домовладения по адресу: <адрес>, а именно нарастить колодец по высоте в уровень земли, произвести трамбование грунта вокруг колодца, установить отмостку вокруг колодца; произвести расчистку поверхности фасада, произвести шпаклевание стен по сетке с последующим окрашиванием поверхностей; установить срок производства работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП ФИО2 произвести работы в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 и локальным сметным расчетом № на устранение недостатков. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск в уточненной редакции поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что приобретала жилой дом через агентство недвижимости, оплачивала покупку частично из личных средств, частично из привлеченных кредитных средств, при этом ей была установлена повышенная процентная ставка по кредиту, в связи с приобретением жилья на вторичном рынке. После совершения сделки купли- продажи никаких отношений с продавцом не имела, продавец не участвовал в производстве ремонтных работ в доме. В приобретенном доме в августе 2021 г. она стала проводить косметический ремонт своими силами, ремонт был завершен к новому 2022 г. Трещины на доме она заметила весной 2023 г., с претензией к ответчику впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ, текст претензии и копия почтового конверта, в которую она была вложена, представлен на листах дела 13,14. Ответ на претензию не последовал. В связи с чем, обратилась за помощью к юристу для подготовки иска в суд.

Представитель истца по доверенности адвокат Рябцова А.К. иск в уточненной редакции поддержала по доводам искового заявления, полагает, что ответчик является специализированным застройщиком, поэтому у истца имеется право предъявления требований, связанных с недостатками в недвижимом имуществе, к ответчику на основании пункта 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", в течение пяти лет после заключения договора купли-продажи.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, действует через представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, полагала, что заключение эксперта нельзя считать безусловным доказательством, поскольку его выводы носят неоднозначный характер и содержат противоречия, кроме того, к отношениям между сторонами не применима норма пункта 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", спор должен регулироваться на основании ст. 477 ГК РФ, ФИО2 не является по отношению к истцу специализированным застройщиком, и потому требования по качеству могли быть предъявлены в течение 2 лет с момента передачи купленного объекта недвижимости от ФИО2 к ФИО1, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как требования предъявлены за пределами установленных законом сроков, они удовлетворению не подлежат.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Меткон», извещенное о рассмотрении дела по юридическому адресу (<адрес>), от получения почтовой корреспонденции уклонилось, в суд представителя не направило, свою позицию по иску не представило.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела истцом ФИО1 приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2

Строительство жилого дома по <адрес> осуществлялось ответчиком. Дом был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения дома ФИО1 жилой дом был поставлен на кадастровый учет, право собственности на дом было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно Акту приема- передачи к Договору купли- продажи жилого дома и земельного участка (л.д. 9) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняла от ИП ФИО2 индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в состоянии, соответствующем условиям Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий у покупателя по передаваемому недвижимому имуществу не имеется, дефектов и недостатков, о которых покупатель не был бы извещен продавцом, не имеется.

Из пояснений истца ФИО1 в суде (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что весной 2023г. на стенах купленного дома появились трещины. Впервые претензию по качеству дома, с требованием заменить штукатурку на фасадное покрытие и поставить дополнительное кольцо на колодец, она предъявила продавцу ДД.ММ.ГГГГ, направив её по почте. Эти пояснения истца согласуются с материалами дела (л.д. 13,14). Кассовый чек подтверждает оплату ФИО1 услуг почты по доставлению претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта технической диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «А» и ООО «М», следует, что при проведении технической диагностики ТОПАС-5 п1. у дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие недостатки: проседание дренажного колодца для отвода очищенной воды из VOCB ТОПАС-5 п1. Вышеперечисленное возникло по причине вымывания грунта естественным образом у основания ж/б колец дренажного колодца. На работу VOCB ТОПАС-5 п1 это не влияет. Рекомендовано – сделать добор дренажного колодца до «О» отметки.По ходатайству представителей истца и ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из представленного в суд экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщиком были допущены нарушения строительных норм и правил при установке дренажного колодца у жилого дома по адресу: <адрес>. Кольца уложены без основания, вследствие чего произошел размыв грунта и перекос колец. Кроме этого, возможно вокруг колец колодца не был утрамбован грунт или недостаточно утрамбован. Отмостка вокруг колодца отсутствует. При облицовке фасада домовладения по адресу: <адрес> допущены нарушения, которые вызваны следующими причинами: проведение работ по отделке фасада осуществлялось при температуре окружающей среды, не соответствующей требованиям НТД; не проводилось обеспыливание и грунтование поверхностей фасада, отсутствие штукатурных сеток; нанесение последующих слоев на невысохшие предыдущие слои отделочных материалов. Причинами возникновения недостатков является нарушение технологии строительного производства работ, а так же отсутствие геологических изысканий грунтов, отсутствие проекта, в котором производятся расчеты по несущей способности. Дефекты являются производственными дефектами. Невозможность определения времени возникновения дефектов строительных работ эксперт объяснила отсутствуем какой-либо методики.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из пояснений истца ФИО1 следует, что сделка между нею и ФИО2 не обладает признаками притворной, предметом сделки была именно купля- продажа объекта недвижимого имущества в состоянии, соответствующем условиям договора. Договор не предполагал между сторонами отношения подряда (строительства объекта), участия в долевом строительстве объекта, т.е. выполнения работ или оказания услуг.

Вопреки доводам истца о допустимости применения к отношениям срока пять лет для предъявления требований по качеству имущества, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ИП ФИО2 выступает продавцом, а ФИО1 - покупателем. Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона РФ "О защите прав потребителей". И потому суд не усматривает оснований для применения к этим отношениям пункта 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", находящимся в главе 3 этого Закона, и подлежащим применению при защите прав потребителей при выполнении работ (оказания услуг). Требования, связанные с недостатками в недвижимом имуществе, не могут быть предъявлены к продавцу недвижимости, не являющемуся застройщиком, в течение пяти лет после заключения договора купли-продажи, как ошибочно полагает сторона истца.

Учитывая, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, как покупатель, был вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи ФИО1 жилой дом был передан продавцом ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии, соответствующем условиям договора купли- продажи. Соответствующий акт приема- передачи был подписан сторонами без претензий к недвижимому имуществу. По утверждению истца недостатки дома, за исправлением которых она обратилась в настоящее время в суд, выявлены ею весной 2023 г., вместе с тем с момента передачи спорного жилого дома в течение двух лет покупатель не обращалась к продавцу с какими-либо претензиями. Обращение с требованиями относительно качества объекта по истечение установленного двухгодичного срока с момента передачи товара исключает удовлетворение исковых требований.

Такой механизм разрешение спора описан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 г. N 51-КГ22-6-К8.

Отказ суда в удовлетворении исковых требований об устранении недостатков товара является основанием для оставления без удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Гаевый Д.Д.

В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2025.