Дело № 2-1366/2023

УИД 91RS0024-01-2022-006173-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 6 марта 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Ченгарь Л.А. с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления нотариуса, возложении обязанности совершить определённые действия,

заинтересованное лицо – нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса Ялтинского городского округа Республики Крым ФИО2 от 31 октября 2022 г. № 85/51-н/82-2022-2, которым ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти её матери – ФИО, и возложении на нотариуса обязанности выдать такое свидетельство в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:020104:703.

Требования ФИО1 мотивированы следующим.

<дата> умерла ФИО Наследство после смерти ФИО приняла её дочь – ФИО1 На основании заявления ФИО1 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело. На момент открытия наследства ФИО являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер>. 18 октября 2022 г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче в отношении земельного участка свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса от 31 октября 2022 г. в совершении нотариального действия отказано со ссылкой на наличие обременений земельного участка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО1 полагает, что постановление нотариуса незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьёй 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18 марта 2022 г. в г. Алупка Республики Крым умерла ФИО <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №<номер>, выданным <дата>

Наследство после смерти ФИО по всем основаниям приняла её дочь – ФИО1 <дата> года рождения.

На основании заявления ФИО1 от 1 сентября 2022 г. нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 заведено наследственное дело № 84/2022.

Факт родства ФИО и ФИО1 установлен на основании свидетельства о рождении от 4 января 1988 г. и свидетельства о заключении брака от 23 августа 2014 г.

На момент открытия наследства ФИО являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенным по адресу: <адрес>; номер и дата государственной регистрации права собственности – 90-90/016-90/016/990/2016-22/2, 3 февраля 2016 г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер> зарегистрированы обременения права в виде запрета на совершение регистрационных действий. Основанием для внесения в государственный реестр сведений об обременении послужили постановления судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2016 г., от 20 сентября 2016 г., от 3 октября 2018 г., от 9 октября 2019 г., от 11 февраля 2020 г., от 14 апреля 2020 г., от 8 июля 2021 г. и от 25 мая 2022 г.; номера государственной регистрации обременений: №<номер>.

Кроме того апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2022 г. по гражданскому делу № 33-4274/2022 (УИД – 91RS0024-01-2022-000294-34, номер дела в Ялтинском городском суде Республики Крым – № 2-1859/2022) приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органу государственной регистрации недвижимости осуществлять действия по государственной регистрации и переходу права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

18 октября 2022 г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанного земельного участка.

Постановлением нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 от 31 октября 2022 г. № 82/51-н/82-2022-2 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине наличия обременений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Во исполнение части 1 статьи 16 указанных Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомлённость не могла быть использована им во вред.

Должностные обязанности нотариуса предполагают его участие в оформлении правовых отношений путём объективного и беспристрастного консультирования их участников, а также составления и удостоверения документов, приобретающих в результате этого официальный характер, что направлено на оказание участникам гражданско-правовых отношений квалифицированной юридической помощи, обеспечение правовой определённости и стабильности, защиту прав и законных интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 349-О, от 2 июля 2015 г. № 1523-О).

Согласно пункту 27 статьи 35, части 1 статьи 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате одним из нотариальных действий, совершаемых нотариусом, является выдача свидетельства о праве на наследство.

Институт наследования призван гарантировать каждому, что приобретённые им при жизни материальные блага после его смерти перейдут к наследникам согласно его воле как наследодателя, а при отсутствии такого волеизъявления – согласно предписанию закона (часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 1110, 1111, 1119, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 г. № 1-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, имущественные права и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу части 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус путём истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу части 3 указанной статьи после выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении недвижимого имущества нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа, в том числе свидетельства о праве на наследство, проверка законности такого документа государственным регистратором прав не осуществляется.

Как следует из приведённых правовых норм, именно на нотариуса как на субъекта со специальным статусом возложена публичная функция по осуществлению от имени государства правовой экспертизы сделки, совершаемой в отношении недвижимого имущества, в том числе на предмет наличия ограничений и обременений.

В соответствии с частью 3 статьи 16, статьёй 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит соответствующее постановление.

По смыслу статьи 33, части 1 статьи 49 указанных Основ и части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным отказ в совершении нотариального действия, вправе обжаловать его в суде по месту нахождения нотариуса.

Анализируя обжалуемое постановление, суд исходит из следующего.

Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус сослался на совокупность однопредметных обременений земельного участка с кадастровым номером №<номер> в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые обусловлены как наличием у наследодателя задолженности перед кредиторами, что привело к принятию судебным приставом-исполнителем соответствующих мер в рамках исполнительного производства, так и наличием спора о праве на земельный участок, что привело к принятию судом мер по обеспечению иска.

Суд полагает, что установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта наследования не является безусловным обстоятельством, препятствующим выдаче свидетельство о праве на наследства.

Так, согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства.

Содержание приведённых правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации даёт основания для вывода, что переход к наследникам права собственности на наследственное имущество происходит одномоментно с переходом к ним обязанности исполнить обязательства наследодателя-должника (универсальное правопреемство). При этом такой переход не прекращает действия установленных в отношении имущества наследодателя обременений и не приводит к утрате возможности обращения на обременённое имущество взыскания в рамках исполнительного производства. Иное привело бы как к ущемлению прав наследников должника, так и к невозможности эффективного восстановления нарушенных прав кредиторов наследодателя.

Вместе с тем принятие Верховным Судом Республики Крым мер по обеспечению иска в виде запрета осуществлять действия по государственной регистрации и переходу права собственности в отношении спорного земельного участка является безусловным основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 139, части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определённые действия, запрещение другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 4 статьи 140 названного Кодекса о принятых мерах по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2022 г. № 8-КГ22-6-К2).

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным (превентивным) средством защиты и носят временный (срочный) характер. Основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2020 г. № 305-ЭС19-16954).

Из содержания части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Анализ указанных правовых норм и практики их применения свидетельствует о невозможности выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка, обременённого судом в порядке обеспечения иска. Иное привело бы к нарушению баланса интересов сторон спора и преодолению обязательности судебного акта.

С учётом изложенного, основания для признания обжалуемого постановления нотариуса отсутствуют.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок является предметом спора (объектом притязания со стороны третьих лиц), не привёл к поражению ФИО1 в правах (к умалению её субъективного материального права), поскольку она как наследник, принявший наследство в установленном законом порядке, не лишена возможности повторно обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче соответствующего свидетельства в случае устранения причин, ставших основанием для принятия обжалуемого постановления.

В связи с отказом в удовлетворении заявления в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Мотивированное решение

составлено 10 марта 2023 г.