Мотивированное решение составлено 14.07.2025.
№ 2-1677/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021, 2022, 2023 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета, а также имущественного вычета по процентам в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Собственник объекта – супруга, дата регистрации объекта ДД.ММ.ГГГГ. Размер имущественного вычета на приобретение данного объекта по декларации составляет <адрес> рублей. Налоговым органом имущественный налоговый вычет подтвержден в размере <адрес> рублей за период 2021-2023 годы: по декларации за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ вычет подтвержден в размере <адрес> руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила <адрес> руб.; по декларации за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ вычет подтвержден в размере – <адрес> руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в части расходов на приобретение квартиры составила <адрес> руб., в части расходов по уплаченным процентам – <адрес> руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в части уплаченных процентов, составила <адрес> руб. (в сумме 73450 руб.); по декларации за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ вычет подтвержден в размере <адрес> руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила <адрес>. В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией было установлено получение ФИО1 имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ дата приобретения), расположенного по адресу: <адрес> за 2013 год в сумме <адрес> руб., за 2014 год в размере <адрес> руб. На основании представленных налоговых деклараций и заявлений о возврате излишне уплаченного налога на расчетный счет ФИО1 были переведены денежные средства в сумме <адрес> руб., в том числе: за налоговый период 2013 года в размере <адрес> руб. по решению на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ; за налоговый период 2014 года в размере <адрес> руб. по решению на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Инспекции, объект, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ. Правом на имущественный налоговый вычет по указанному объекту налогоплательщик воспользовался первоначально, возвратив сумму налога, уплаченного за налоговые периоды 2013, 2014. Повторное предоставление налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, не допускалось. Суммы неосновательного обогащения были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из программного комплекса АИС «Налог Пром-3» в 2024 году. В связи с выявлением неправомерного предоставления имущественного налогового вычета в адрес ответчика было направлено требование. До настоящего времени сумма излишне перечисленного налога ответчиком в бюджет не возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме <адрес> рублей 00 копеек.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Поэтому суд применяет к рассматриваемым отношениям нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.
Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона применяются положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации) не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, получение ФИО1 имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ дата приобретения), расположенного по адресу: <адрес> год в сумме <адрес> руб., за 2014 год в размере <адрес> руб.
Также ФИО1 представлены декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021, 2022, 2023 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета, а также имущественного вычета по процентам в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>
На основании представленных налоговых деклараций и заявлений о возврате излишне уплаченного налога на расчетный счет ФИО1 были переведены денежные средства в сумме <адрес> рублей.
Право ответчика на имущественный вычет в части расходов по уплаченным процентам в размере <адрес> рублей, истцом не оспаривается.
Факт обращения к истцу и получение налогового вычета в указанном выше размере ответчиком не оспаривался.
Факт выплаты денежных средств ответчику подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 183 300 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере <адрес> рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере <адрес> рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.