РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4279/22 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.04.2022 примерно в 10.00, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Volkswagen Passat, г/н №..., у дома № 42 по ул. Гагарина г. Самары истец совершил наезд на поврежденный участок дорожного покрытия, повлекший ДТП. По факту ДТП было получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2022, в котором указано о том, что в результате ДТП повреждены переднее левое и заднее левое колесо, а также о том, что правила дорожного движения ФИО1 не нарушены. Лицом, несущим ответственность за содержание аварийного участка дорог, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.
В этой связи просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 149000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5500 руб., расходы на услуги эвакуации в размере 2500 руб., расходы на услуги предоставления парковочного места в размере 750 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 595 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4367 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать, пояснив, что МП г.о. Самара «Благоустройство» является ответственным лицом за содержание и ремонт указанного участка дороги.
Представитель ответчика МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать, указав на то, что МП г.о Самара «Благоустройства» не является владельцем дороги.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что 18.04.2022 примерно в 10.00 по адресу: <...>, произошел наезд транспортного средства Volkswagen Passat г/н №..., под управлением ФИО1 на препятствие (яма).
Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленном 18.04.2022 в 15 часов 00 минут выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): выбоина (дефект на проезжей части), глубина 10 см (ширина 100 см), длина 18 см.
Определением от 18.04.2022 в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.
Как следует из указанного определения, у транспортного средства Volkswagen Passat г/н №... зафиксированы следующие повреждения: левое переднее и заднее левое колесо.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился независимую экспертную организацию ООО «Эксперт Плейс».
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Плейс» №08-04/22 от 25.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat г/н №... пострадавшего в результате происшествия от 18.04.2022, составляет без учета износа 149 000 руб., с учетом износа – 69 100 руб.
Судом установлено, что причиной указанного выше ДТП явилось ненадлежащее содержание дорожного полотна в виде выбоины (дефекта на проезжей части), глубиной 10 см (шириной 100 см), длиной 18 см.
В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.17 данного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу положений п.1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 (ред. от 29.11.2021) "О безопасности дорожного движения" №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, лица ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Устава городского округа Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара относится к вопросам местного значения городского округа Самара.
Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно п. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области. В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.
В соответствии с Перечнем дорог общего пользования местного значения городского округа Самара установленного постановлением Администрацией городского округа Самара от 22.09.2014 года № 1441 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара», автомобильная дорога улица Гагарина включена в указанный перечень, в связи с чем, является автомобильной дорогой местного значения городского округа Самара.
Таким образом, указанная автомобильная дорога является муниципальным имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Дороги местного значения городского округа Самара муниципальному предприятию г.о. Самара «Благоустройство» в хозяйственное ведение, оперативное управление, в аренду не передавались.
Следовательно, МП г.о. Самара «Благоустройство» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является владельцем дороги.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенными выше положениями закона, автомобильная дорога улица Гагарина включена в указанный перечень, в связи с чем, является автомобильной дорогой местного значения городского округа Самара, то ответственность за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, несет Администрация городского округа Самара.
Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, г/н №... суд принимает во внимание заключению эксперта ООО «Эксперт Плейс» №08-04/22 от 25.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате происшествия от 18.04.2022, составляет без учета износа 149 000 руб.
В силу ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам в случае признания их необходимыми судом, рассматривающим дело.
В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оценку ущерба в размере 5500 руб., подтвержденные договором №... от дата, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.05.2022, чеком на указанную сумму, поскольку они понесены истцом в целях восстановления нарушенного права с целью обращения в суд с соответствующими требованиями.
Из представленного истцом в материалы дела договора № 42 оказания услуг по эвакуации от 18.04.2022 усматривается, что ИП ФИО5 обязался оказать ФИО1 услуги по эвакуации автомобиля Фольксваген Пассат, г/н №... от пересечения ул.Революционная/ул.Гагарина до ул.Карла Маркса, д. 30а (автосервис «Фаэтон»)
Расходы по эвакуации автомобиля в размере 2500 руб., подтвержденные договором № 42 оказания услуг по эвакуации от 18.04.2022 суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы подтверждены документально и их несение необходимо было истцу в связи с произошедшим ДТП.
Расходы по предоставлению парковочного места на открытой автостоянке в размере 750 руб., подтвержденные заказ-нарядом ООО «Фаэтон» от 25.04.2022 суд полагает не подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости и обоснованности несения указанных расходов, а также отнесения их к заявленному событию от 18.04.2022 не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на отправку «Почтой России» досудебной претензии в сумме 595 руб.
В обоснование заявленного требования истцом представлен кассовый чек от 02.06.2022 на сумму 125,50 руб., кассовый чек на сумму 20 руб. и кассовый чек на сумму 450 руб.
Как усматривается из представленных чеков, чек на сумму 450 руб. поименован «Белье колготки», выдан ИП ФИО6, не является допустимым доказательством возникновения соответствующих убытков, поскольку не подтверждает почтовые расходы. Таким образом, суд не может принять указанную квитанцию как надлежащее доказательство несения почтовых расходов в рамках рассматриваемого спора.
Таким образом, несение почтовых расходов ФИО1 доказано на сумму 145,50 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4340 руб. (161485,50 руб.)
На основании изложенного руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г.о.Самара ИНН <***> в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 149000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 145,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340 руб., а всего взыскать 161485 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья *** И.А. Федорова
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2022
***