16RS0№-85 дело 1-296/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 10 метрах к северо-западу от левой торцевой части <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара рукой в затылочную область головы ФИО4, от которого последний присел, согнув ноги в коленях, после чего ФИО1 путем рывка сорвал с шеи ФИО4 золотую цепь весом 8,68 гр стоимостью 25000 рублей, с находящимся на ней золотым кулоном с изображением мечети и полумесяца весом 2 гр стоимостью 5700 рублей, причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 30700 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО4, с которым стали совместно распивать спиртное. Когда они пошли в магазин, возле <адрес> он нанес ФИО4 один удар рукой по затылку, от чего тот присел, после чего он с его шеи силой сорвал золотую цепь с кулоном. ФИО4 остался лежать на земле, а он пошел в сторону комиссионного магазина по адресу: <адрес>, где встретил Свидетель №3 и на его паспорт сдал похищенную цепь. Кулон продал неизвестному мужчине на улице.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, с которым стали распивать спиртное во дворе на детской площадке, откуда их стали выгонять. Когда он встал и пошел в сторону своей машины, проходя между <адрес> и <адрес>, он почувствовал удар по голове сзади, от чего он упал, в этот момент ФИО1 сорвал с его шеи золотую цепочку с кулоном и убежал. Ему был причинен значительный ущерб в сумме 30700 рублей (л.д. 42-44, 95-97, 119-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что от руководства ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. неустановленное лицо совершило грабеж с применением насилия в отношении Потерпевший №1, похитив у него золотую цепочку с кулоном. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что Потерпевший №1 передвигался вместе с ФИО1 На одной из видеозаписей видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 08 мин. Потерпевший №1 и ФИО1 проходят мимо <адрес> и пропадают из видимости, далее в 17 час. 09 мин. появляется Потерпевший №1 ходит по траве и что-то ищет. ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, который признался в совершенном преступлении (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> была оставлена на реализацию золотая цепь массой 8,68 гр за 24000 рублей на паспорт Свидетель №3 (л.д. 111-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, он встретил ФИО1, который попросил его сдать золотую цепочку на свой паспорт, на что он согласился. За цепочку сотрудник ломбарда ему передал 26000 рублей, которые он отдал ФИО1 О том, что цепочка была похищена, ему было неизвестно (л.д. 73-74)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у <адрес> (л.д. 86-90);

- протоколом выемки, в ходе которой изъяты видеофайлы под названием: «вход в пятерочку», «отход с места преступления», «подозреваемый с неуст. лицом», «подход к месту преступления», «подход к месту распития» содержащиеся цифровом носителе компакт диске формата DVD-R; договор комиссии №ЛЛ-ОД27-0000028 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов - договора комиссии №ЛЛ-0Д27-0000028 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи, чистосердечного признания (л.д. 38, 39, 101-109);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место совершения преступления и показал о событиях, совершенного им преступления в отношении ФИО4 (л.д. 57-61).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в вышеописанном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личного подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание (л.д. 46), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, применения к его действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход федерального бюджета судебные издержки:

- в сумме 4680 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 4680 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства: чистосердечное признание, договор комиссии, товарный чек, диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья