Решение по делу № 2-1894/2023 от 25.08.2023 - о признании акта «О несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии» недействительным, обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, взыскании судебных расходов и морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО «Согласие» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Согласие» о признании акта «О несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии» недействительным, обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, взыскании судебных расходов и морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Согласие» о признании акта «О несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии» недействительным, обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, взыскании судебных расходов и морального вреда.

Заявленные требований мотивированы тем, что она (ФИО2) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошло отключение электроэнергии. Выйдя на лестничную площадку увидела мужчину, который представился сотрудником управляющей компании, после чего последний попросил предоставить доступ к индивидуальному прибору учета электрической энергии, установленному в квартире истца. Доступ был предоставлен, после чего сотрудник сфотографировал текущие показания прибора и начал утверждать, что на приборе установлен магнит, что не соответствовало действительности.

Через некоторое время от АО «ТНС энерго Тула» был получен счет на оплату электрической энергии в котором было указано на доначисление дополнительных 3 194 кВт*ч.

Не согласившись с данными начислениями, истец обратилась в АО «ТНС энерго Тула» с целью досудебного урегулирования спора.

Письмом №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» сообщило, что имел место факт без учётного потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена копия акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, который она считает противоречащим действующему законодательству. По мнению заявителя, указанный акт не может считаться достоверным и допустимым доказательством ее вмешательства в работу индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в принадлежащей ей квартире.

Кроме того указала, что в ходе рассмотрения дела от ООО «Согласие» в адрес АО «ТНС энерго Тула» направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен некорректно в связи с чем просят вернуть этот акт в количестве двух штук, которые были подписаны разными лицами, без исполнения.

Ссылаясь на данное письмо, АО «ТНС энерго Тула» произвело перерасчет и списали штраф на сумму 17 535,06 руб. с лицевого счета №

На основании изложенного просила суд удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме, признав акт «О несанкционированном вмешательстве в работу прибора учет электроэнергии» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Согласие», недействительным, обязав АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет потребленной электроэнергии и учетом недействительности указанного акта, взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 14 100 руб., уплаченных за оказание юридических услуг, моральный вред в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Отметил, что АО «ТНС энерго Тула» добровольно удовлетворила требования истца о перерасчете потребленной электроэнергии после того, как от ООО «Согласие» поступило письмо об отзыве акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. По требованиям о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов считал АО «ТНС энерго Тула» ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указала, что ООО «Согласие» в добровольном порядке отозвала акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, на основании которого истцу была выставлена задолженность. По требованиям о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов считала ООО «Согласие» ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемый акт носил уведомительный характер и никаких санкций ООО «Согласие» к истцу не применяло.

Выслушав позицию истца и представителей ответчиков, а также свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В пункте 2 названных Основных положений закреплено, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из пункта 186 Основных положений следует, что расчет объема безучетного потребления или бездогворного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 и 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акт о неучтенном потреблении электрической энергии, атак предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов представленных потребителем, осуществляющем безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Для расчетов за потребленную электроэнергию по указанному адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО6 Заявление об изменении данных потребителя и переоформлении на ее имя поступило в адрес АО «ТНС энерго Тула» от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Согласие» при осуществлении электротехнических работ была проведена внеплановая проверка (осмотр) вышеуказанного прибора учета, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие» направило в адрес руководителя Центрального представительства АО «ТНС энерго Тула» акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по адресу: <адрес>.

Установлено, что АО «ТНС энерго Тула» произведено доначисление платы за коммунальную услугу по акту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в размере 17 535,06 руб. Квитанция с требованием об оплате указанной суммы направлена потребителю.

Заявляя исковые требования о признании указанного акта недействительным и об обязании произвести перерасчет, истец ссылается на то, что проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии. Вместе с тем, никаких копий фотографий или видеозаписей, подтверждающих факт вмешательства в прибор учета электрической энергии не представлено.

Разрешая исковые требования в указанной части суд исходит из следующего.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила).

Согласно пп. "г", "е" п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Абз. 14 п. 80 (1) Правил гласит, что собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, жилых домов (домовладений), лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирного дома, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), ограничивать к ним доступ, вмешиваться в работу каналов удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе проведению проверок целостности и корректности работы таких приборов учета (измерительных трансформаторов).

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение приведенных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Из приведенных норм следует, что действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе установка магнита, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Согласно п. 85 (1) Правил, указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению (п. 85 (2) Правил).

Как установлено материалами дела, в оспариваемом акте указаны: дата, место и время его составления; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи участвовавших лиц; сведения о выявленных нарушениях.

Вместе с тем, оспариваемый акт содержит сведения о лице, который не является фактическим собственником жилого помещения, приложенный к акту фотоматериал не подтверждает наличие на приборе учета какого-либо магнита. Кроме того, в судебном заседании фактически установлено, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в двух экземплярах, которые отличны по своему содержанию. Так, в одном из актов в качестве не аффилированного лица указана старшая по МКД ФИО7, вместе с тем в копии акта, которая была направлена истцу, упоминание о ФИО7 отсутствует.

Истец оспаривала факт наличия магнита на приборе учета электроэнергии, достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ООО «Согласие» направило в адрес руководителя Центрального представительства АО «ТНС энерго Тула» письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указало, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии был составлен не корректно, и просило вернуть указанный акт без исполнения.

Согласно письму АО «ТНС энерго Тула» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произведен перерасчет ДД.ММ.ГГГГ по л/с № на сумму 17 535,06 руб. Объем безучетного потребления снят, что подтверждается лицевой картой потребителя и не оспаривалось истцом.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие», при составлении оспариваемого акта допустила нарушения, которые свидетельствуют о его несоответствии требований законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик ООО «Согласие» в добровольном порядке отозвало оспариваемый акт № от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения, а ответчик АО «ТНС энерго Тула» произвело перерасчет на сумму 17 535,06 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания акта «О несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет, поскольку данные требования уже исполнены ответчиками.

Разрешая требования истца о взыскании с надлежащего ответчика денежных средств в качестве компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что в результате неправомерных действий ответчиков ООО «ТНС энерго Тула» и ООО «Согласие» истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ООО «ТНС энерго Тула» и ООО «Согласие» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей с каждого из ответчиков, что будет соответствовать объему нарушенного права с учетом разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с надлежащего ответчика денежных средств в счет оплаты юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Правило возмещения расходов на оплату услуг представителя установлено ст. 100 ГПК РФ, по которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению ответчику размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает характер спора, объем оказанных истцу юридических услуг.

Судом установлено, что истцом ФИО2 заключены следующие договоры на оказание юридических услуг: два договора с индивидуальным предпринимателем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание ФИО2 юридической помощи в виде консультации по выставлению штрафа управляющей компанией на сумму 2 200 руб. и составление претензии в адрес управляющей компании по необоснованно выставленному штрафу на сумму 4 900 руб., а также договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО9 на оказание юридической помощи по составлению искового заявления, ходатайств и уточнение исковых требований. Стоимость составления искового заявления определена в размере 5 000 руб., составление ходатайств и уточнение заявленных требований – 2 000 руб.

Факт выполнения ИП ФИО8 обязанностей по договорам на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не оспорен, равно как и оказание юридических услуг ИП ФИО9 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты указанных услуг подтвержден кассовым чеком на сумму 2 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900 руб., а также справками о денежных переводах ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 000 руб. Таким образом, представленные суду документы подтверждают реальность понесенных расходов и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 с АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 14 100 руб. в равных долях, а именно по 7 050 руб. с каждого из ответчиков.

Данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Согласие» о признании акта «О несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии» недействительным, обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, взыскании судебных расходов и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 050, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, а всего взыскать – 9 550 рублей.

Взыскать с ООО «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 050, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, а всего взыскать – 9 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий П.В. Щепотин