Дело № 2-1988/2024

УИД 44RS0001-01-2025-001688-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к Антонову ФИО11, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области, ФИО8 ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что <дата> между ним и ФИО8 ФИО13 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Пунктом 1 договора стороны согласовали, что продавец передаёт в собственность покупателя (продаёт), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство .... В соответствии с пунктом 2 договора указанное в п. 1 транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. (абзац 1 пункта 4 договора). Покупатель в оплату за приобретённое транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. (абзац 2 пункта 4 договора). Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (пункт 5 договора). ФИО8 ФИО15 приобрела указанный автомобиль <дата> следующим образом. <дата> между ФИО8 ФИО14 (Покупатель) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Продавец) был заключён договор купли-продажи № (далее - договор). Пунктом 1.1 договора стороны согласовали, что на основании заявления гражданина Российской Федерации вх. от <дата> №, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Продавец обязуется реализовать, а Покупатель обязуется оплатить в течение трёх дней с даты подписания настоящего договора и принять следующее имущество (Транспортное средство): ...; Стоимость 169 915 рублей. В договоре указано, что имущество арестовано врио начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 у должника ФИО5 ФИО16 (пункт 1.2 договора). Имущество продаётся на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 от <дата>, акта приёма-передачи арестованного имущества на реализацию от <дата> (пункт 1.3 договора). Продажная цена Транспортного средства 169 915 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора). В соответствии с условиями договора покупатель в трёхдневный срок с момента подписания сторонами договора представляет в адрес продавца документ, подтверждающий внесение денежных средств за оплату Транспортного средства на соответствующие банковские реквизиты МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (пункт 2.2 договора). Абзацем 1 пункта 3.1 договора согласовано, что передача Транспортного средства и принятие его Покупателем оформляется актом приёма-передачи имущества, подписанным судебным приставом-исполнителем и Покупателем. Стороны согласовали, что передача имущества производится после оплаты Транспортного средства покупателем и поступления денежных средств на счёт структурного подразделения УФССП России по Костромской области (пункт 5.2 договора). В соответствии с пунктом 3.2 договора передача Транспортного средства должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления денежных средств на счёт структурного подразделения УФССП России по Костромской области. Согласно пункту 5.1 договор считается исполненным после фактической передачи покупателю Транспортного средства в соответствии с пунктом 3.1 договора. В день заключения договора ФИО8 внесла денежные средства в счёт оплаты Транспортного средства в сумме 169 915 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек на банковские реквизиты, указанные в пункте 2.2 договора. <дата> имущество передано Покупателю. Вместе с транспортным средством покупателю передано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. Передача имущества и принятие его Покупателем в соответствии с пунктом 3.1 договора оформлены актом приёма передачи имущества, указанного в исполнительном документе, подписанным судебным приставом-исполнителем ФИО2 и Покупателем, с участием должника ФИО5 ФИО17. В соответствии с пунктом 3.3.4 договора Покупатель обязуется самостоятельно и за свой счёт поставить транспортное средство на учёт в органах ГИБДД. На момент передачи имущества на него были наложены ограничения, в том числе запреты, наложенные судебными органами (Островским районным судом Костромской области). Позже указанные запреты были сняты судом. В настоящий момент на официальном сайте ГИБДД содержится следующая информация о наложении ограничения: Информация о наложении ограничения Марка (модель) ТС: ... Регион инициатора ограничения: Костромская область. Кем наложено ограничение: Судебные органы. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: определение судьи Костромского районного суда ФИО7 от <дата> №. Запрет на регистрационные действия был наложен в рамках гражданского дела № по иску ФИО5 ФИО18 к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО1 о признании недействительными результаты торгов и договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля марки .... Требования истец обосновал тем, что <дата> между ФИО8 и МТУ был заключен договор купли-продажи автомашины, ранее принадлежащей истцу. Договор был заключен на основании результатов торгов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области ФИО2 от <дата>. Истцу не было предоставлено возможности участия в торгах, не было предоставлено постановление об оценке автомобиля, а также о передаче имущества на торги. Победителем торгов признана ФИО8 истец полагал, что торги были проведены с нарушением закона. По основаниям статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд признать недействительными результаты торгов, проведенных МТУ по продаже автомобиля ... и договор купли-продажи от <дата>, заключенный по результатам торгов между МТУ и ФИО8, в отношении указанного транспортного средства. <дата> суд вынес решение по делу № (2-950/2023). Суд решил в иске ФИО9 к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО8 о признании недействительными результаты торгов и договор купли-продажи транспортного средства отказать. В настоящий момент решение по делу № вступило в законную силу (<дата> апелляционная инстанция определила оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения). Запрет на регистрационные действия, наложенный на основании Определения Костромского районного суда Костромской области от <дата> до настоящего времени не снят. Между тем истец приобрел легковой автомобиль марки ... на законных основаниях. Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от <дата> между ФИО3 и ФИО1 был заключён в предусмотренных законом порядке и форме, расчёт по договору произведён в полном объёме, автомобиль передан покупателю, у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на автомобиль марки ... с момента его передачи (с <дата>), с этого момента истец вправе свободно и в полном объёме осуществлять свои гражданские права собственника. Таким образом, запрет на регистрационные действия, наложенный определением Костромского районного суда Костромской области от <дата> на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... нарушает его права как собственника. На основании изложенного истец просить суд освободить автомобиль марки ... от ареста, наложенного определением Костромского районного суда Костромской области от <дата>.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, а также отсутствие мотивированных возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района Костромской области по делу 2а-153/2021 от <дата> взыскана задолженность с должника ФИО9 в размере 346 353,91 руб. - взыскание налога, штрафа, пени.

В добровольном порядке должник ФИО9 требования судебного приказа мирового судьи судебного участка № Островского судебного района Костромской области по делу 2а-153/2021 от <дата> не исполнил.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль - ..., о чем составлен соответствующий акт.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость автомобиля составила 199 900,00 руб.

Уведомлением № о готовности к реализации арестованного имущества от <дата> УФССП России по Костромской области направило в МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях документы о реализации на комиссионных началах на данный автомобиль.

МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществило реализацию вышеуказанного автомобиля. Покупателем имущества признана ФИО8

<дата> между МТУ Росимущество и ФИО8 был заключен договор купли-продажи № указанного транспортного средства. В договоре указано, что имущество арестовано врио начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 у должника ФИО5 ФИО19 (пункт 1.2 договора). Имущество продаётся на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 от <дата>, акта приёма-передачи арестованного имущества на реализацию от <дата> (пункт 1.3 договора). Продажная цена Транспортного средства составила 169 915 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Транспортное средство передано покупателю <дата> по акту приема-передачи.

ФИО9 обратился в Костромской районный суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО8 о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи транспортного средства.

В рамках указанного дела судьей Костромского районного суда было принято определение от <дата>, согласно которому были наложены обременения в виде запрета на совершение любых сделок, а также регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., ранее принадлежащего Антонову ФИО20.

Решением Костромского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО22 к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО8 о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи транспортного средства отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии Костромского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> транспортное средство ..., приобрел истец по договору купли-продажи, заключенному с ФИО8

Покупатель в оплату за приобретённое транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. (абзац 2 пункта 4 договора). Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (пункт 5 договора).

На момент передачи имущества покупателю, наложенные ограничения сохраняются, в том числе запрет на регистрационные действия, что подтверждается ответом на запрос ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылался на то, что обременения нарушают его права, а потому просит отменить существующие ограничения на совершении регистрационных действий.

Представленные доказательства подтверждают факт передачи, владения и пользования спорным имуществом истцу, а также отсутствие иных претендентов на данное имущество. Право собственности истца на спорное имущество никем не оспорено.

Принимая во внимание, что право собственности на транспортное средство ..., на основании договора купли-продажи от <дата> перешло к истцу, суд приходит к выводу о нарушении его прав как собственника наличием обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленных определением Костромского районного суда Костромской области от <дата> по делу №.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО21 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение любых сделок, а также регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., наложенный определением Костромского районного суда Костромской области от <дата>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 года.