дело № 2-4326/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-003243-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «РСВ» указало, что 21.07.2011 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_183837. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 166 340 рублей 08 копеек по состоянию за период с 21.07.2011 по 17.11.2023. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании уступки прав требования 1/С-Ф. 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по Договору уступки прав требования № 2-Ф и дополнительному соглашению №1. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования от 12.11.2021, в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исковом производстве. Определением мирового судьи судебного участка № 207 Пушкинского судебного района Московской области от 29.10.2024 отменен судебный приказ от 20.12.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_183837 от 21.07.2011 в размере 166 938 рублей 45 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 21.07.2011 по 17.11.2023 в размере 166 340 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990 рублей 2 копейки (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила (л.д. 48).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.07.2011 ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» (л.д. 9).

На имя ответчика выпущена банковская карта MasterCard Unembossed №********№ с лимитом кредитования 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и распиской ФИО1 в получении банковской карты (л.д. 9-10).

Процентная ставка по кредиту – 36% годовых; период действия льготных условий кредитования – до 50 дней.

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.04.2015 между «Связной Банк» (АО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № S_LN_3000_183837 от 21.07.2011 перешли ООО «Феникс» (л.д. 18-19).

29.12.2016 ООО «Феникс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) права (требования) заключены договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которыми права требования по кредитному договору № S_LN_3000_183837 от 21.07.2011 перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 19оборот-20, 20оборот).

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) уступило ООО ПКО «РСВ» (Цессионарий) права (требования) по кредитному договору S_LN_3000_183837 от 21.07.2011, что подтверждается договором уступки прав требования (л.д. 21,21оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 207 Пушкинского судебного района Московской области от 29.10.2024 отменен судебный приказ от 20.12.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_183837 от 21.07.2011 в размере 166 938 рублей 45 копеек, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 269 рублей 38 копеек (л.д. 33).

По состоянию на 17.11.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_183837 от 21.07.2011 составляет 166 340 рублей 08 копеек.

Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 5 990 рублей 2 копейки (л.д. 6-7), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_183837 от 21.07.2011, образовавшуюся в период с 21.07.2011 по 17.11.2023, в размере 166 340 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990 рублей 2 копейки, всего взыскать 172 330 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 26 июня 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: