Дело № 2-9598/2023

50RS0031-01-2023-010921-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 31 » августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственной массы: 53 275,19 руб. - суммы невозвращенного основного долга; 1 888,25 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на 29.09.2014 г.; 202 685,08 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 г. по 23.05.2023 г.; 50 000 руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 23.05.2023 г.; процентов по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 53 275,19 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 275,19 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании иска истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО10 заключили кредитный договор № от 26.02.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 168,00 рублей на срок до 31.03.2015 г. из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 18.02.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По имеющимся у истца сведениям, должник умер, истец обратился в суд с иском к правопреемникам.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчики представили ходатайство, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО11 заключили кредитный договор № от 26.02.2014 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 168,00 рублей на срок до 31.03.2015 г. из расчета 44,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Сведения о произведенных платежах ФИО5 по кредитному договору, стороной истца не представлено.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29.09.2014 г.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-004 от 30.11.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ответ нотариуса ФИО7 на запрос суда.

С исковым заявлением в суд истец обратился в суд 29.06. 2023 года, тогда как о нарушении прав и о наличии задолженности истец должен был узнать не позднее 01.04.2015г.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока иск давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство) требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, со дня, когда истец должен был узнать о нарушении права и до обращения в суд прошло более 8-ми лет.

Срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности стороной истца пропущен, при этом дата перехода прав по кредитным договорам не изменяет и не приостанавливает течение срока исковой давности.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая применение судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года