Решение по делу № 2-2-481/2022 от 22.08.2022 | Ульяновский районный суд (Ульяновская область)

Гражданское дело № 2-2-481/22 УИД 73RS0024-02-2022-000639-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 22 августа 2022 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № **.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 49 973 руб. 62 коп. на срок до 20.05.2016 г. из расчета 28,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

26.05.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

Судебным приказом № ** от 08.10.2020 г. с ФИО2 взыскана часть задолженности по кредитному договору № ** от 22.05.2013 г. в размере 46 676 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 15 коп. Данный судебный приказ был полностью исполнен, в счет погашения задолженности в адрес ИП ФИО1 поступило 11 платежей от УФК по Ульяновской области (ОПФР по Ульяновской области) в общем размере 47 676 руб. 98 коп.

В период с 27.08.2014 г. по 14.06.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. В срок возврата кредита должник не вернул.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 21.06.2022 г. задолженность ответчика составила: 7 967 руб. 04 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.08.2014 г.; 95 729 руб. 07 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 21.06.2022 г.; 607 010 руб. 39 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.08.2014 г. по 31.03.2022 г.

Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, а поэтому он самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 50 000 руб.

26.08.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило права требования ООО «САЕ», которым 02.03.2020 г. был заключен договор цессии с ИП ФИО1, к которому перешло право требования с ответчицы задолженности.

ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.08.2014 г. в размере 7 967 руб. 04 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанных по состоянию с 27.08.2014 г. по 21.06.2022 г. в размере 95 729 руб. 07 коп., неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 27.08.2014 г. по 31.03.2022 г., в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 273 руб. 92 коп.

Стороны, а также третьи лица - АО «КБ «Русский Славянский банк», ООО «САЕ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.11 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № ** (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями Договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 49 973 руб. 62 коп. на срок до 20.02.2016 г. из расчета 28,80% годовых.

При этом заемщик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Условиями Договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита, в соответствии с которыми последний уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

26.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 г. ООО «САЕ» уступило права требования ИП ФИО1, к которому перешло право требования с ответчицы задолженности, в том числе по основному долгу, процентам, а также неустойки.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Материалами дела подтверждено, что уступка прав требования между вышеуказанными лицами фактически состоялась.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № **, заключенному ею 22.05.2013 г. с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие запрета на взыскание долга по частям, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика процентов и неустойки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № ** от 22.05.2013 г. составляют: сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.08.2014 г. в размере 7 967 руб. 04 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанных по состоянию с 27.08.2014 г. по 21.06.2022 г. в размере 95 729 руб. 07 коп., неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 г. по 31.03.2022 г., в размере 50 000 руб.

Указанный расчет истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством. Данный расчет истца ответчиком ФИО2 не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке.

Таким образом, заявленные исковые требования ИП ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в общем размере 4 273 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства: сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.08.2014 г. в размере 7 967 руб. 04 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанных по состоянию с 27.08.2014 г. по 21.06.2022 г. в размере 95 729 руб. 07 коп., неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 27.08.2014 г. по 31.03.2022 г., в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 273 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 29.08.2022 г.