Решение
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/23 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Банк» о признании ничтожным договор кредитной карты,
Установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что знакомым ФИО1 повторно стали поступать звонки от менеджеров адрес Банк» о том, что между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты, и по данной карте имеется задолженность, что не соответствует действительности. После чего со стороны ФИО1 было направлено заявление в адрес Банк» путем отправления письма Почтой России. В данном заявлении ФИО1 требует прекратить звонки и объяснить на основании чего адрес Банк» приписывает долг по якобы выданной кредитной карте, предоставить информацию обо всех имеющихся счетах в адрес Банк» на имя ФИО1, договор кредитной карты, подписанный обеими сторонами, акт приемки передачи кредитной карты, бухгалтерские документы подтверждающие выдачу кредитных средств. От адрес Банк» получен ответ, содержащий в себе условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в адрес Банк». Ни одного документа подтверждающего подписание договора кредитной карты, выдачу кредитной карты и перечисления денег на карту от банка не поступило. Кредитных сделок между ФИО1 и адрес Банк» заключено не было, кредитные средства на карту адрес Банк» ответчик не перечислял.
Истец просит суд с учетом уточненных требований признать ничтожным договор кредитной карты №0448053231 от 23.11.2019.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе, договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц. вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
По смыслу статьи 160 ГК РФ сделка письменной форме должна быть совершена путем составления документ выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершена названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из искового заявления, кредитных сделок между ФИО1 и адрес Банк» заключено не было, кредитные средства на карту адрес Банк» ответчик не перечислял.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов или 2 статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из отзыва ответчика, между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> от 23.11.2019 г. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк».
В качестве доказательств заключения спорного кредитного договора ответчик предоставил в материалы дела: Заявление-Анкета и тарифный план; Условия комплексного банковского обслуживания на момент заключения договора; Протокол заседания Правления к Условиям комплексного банковского обслуживания на момент заключения договора; Условия комплексного банковского обслуживания на момент расторжения договора; Протокол заседания Правления к Условиям комплексного банковского обслуживания на момент расторжения договора; Заключительный счет; Справка адрес «Группа компаний АККОРД»; Исполнительная надпись нотариуса.
Из пояснений стороны истца следует, что анкету-заявление на выпуск карты истец не подписывал. Считает, что указанный договор является недействительным (ничтожным), поскольку истец не подавал заявления на оформление кредитной карты, заявление не подписывал, кредитную карту не получал и не активировал.
По ходатайству стороны истца 24.01.2023 года, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Юридический Центр Правовая Экспертиза».
Согласно заключению №2-79/23 от 12.04.2023 подпись от имени ФИО1, расположенная в Договоре (заявлении-анкете) кредитной карты №0448053231 от 23.11.2019, составленном от имени ФИО1 и от имени адрес Банк», в лице фио, на оборотной стороне документа, в графе «Подпись заявителя», выполнена, вероятно, ФИО1. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду.
Суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, и оценивая экспертное заключение в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности доводов стороны истца о том, что она не заключала и не подписывала оспариваемый кредитный договор, в связи с чем данный договор в силу положений ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой и не порождает каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Как следует из материалов дела, доказательств перечисления истцу кредитных денежных средств по спорному договору ответчиком не представлено.
В материалах дела имеется справка о заключении между сторонами договора расчетной карты № 5173985929, в рамках которого открыт счет № 40817810900013875158, выписки по данному счету дебетовой карты, по которым видно движение личных денежных средств ФИО1 внесенных ею на счет сумма и потраченных полностью, последняя дата списания 02.11.2019.
Истцом также предоставлены сведения из личного кабинета ФИО1 на сайте www.tinkoff.ru, где указано наличие только одной дебетовой карты №553691******8855 по договору № 5173985929, открытой на имя ФИО1. Никаких иных сведений о наличии кредитной карты у ФИО1, либо долга ФИО1 перед адрес Банк» в личном кабинете не отражено, а так же не имеется никаких данных о якобы подписанном договоре №0448053231.
Предоставленные истцом сведения о банковских счетах, предоставленные Инспекцией Федеральной Налоговой службы №21 по адрес содержат информацию о двух счетах открытых на имя ФИО1 в адрес Банк»: счет № 40817810700002333076 открыт 11.01.2017 - закрыт 10.10.2019, а значит не может являться счетом, привязанным к возможно подписанному договору кредитной карты № №0448053231 от 23.11.2019, так как на дату 23.11.2019 был закрыт, и счет № 40817810900013875158 привязан к дебетовой карте № 5536 91******8855 по договору № 5173985929, открытой на имя ФИО1. Выписка по данному счету содержит операцию внесения личных денежных средств ФИО1 в размере сумма.
Поскольку судом установлено, что допустимых доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредитной карты с лимитом кредитования во исполнение условий кредитного договора, ответчиком не представлено, все неустранимые сомнения в гражданско-правовых отношениях должны толковаться в пользу экономически слабой стороны, которой в кредитных обязательствах является гражданин-заемщик, в связи, с чем спорный кредитный договор №0448053231 от 23.11.2019 суд признает ничтожным (недействительным).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования истца ФИО1 – удовлетворить.
Признать ничтожным договор кредитной карты №0448053231 от 23.11.2019 года, между ФИО1 и адрес Банк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 10 июля 2023 года.