дело №
УИД: 36RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 3 июля 2025 года
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Голубевой Е.Ю.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Тепловик») обратилось в Лискинский районный суд <адрес> с иском к наследникам ФИО2 об установлении наследников и взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, указав, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение о заключении собственниками всех помещений договоров предоставления коммунальных услуг по отоплению с ООО «Тепловик». В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО2, на которого открыт лицевой счет по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных платежей ООО «Тепловик» просило взыскать с наследников ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41155,66 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8258,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик наследники ФИО2 заменен на надлежащего ответчика ФИО3, которая является дочерью умершего.
Определением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 дело передано по подсудности в Левобережный районный суд <адрес> (т. 1 л.д. 174-176).
Представитель истца – директор ООО «Тепловик» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО13, которая возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения и пояснила, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, так как ФИО3 наследство после смерти ФИО2 не принимала, нотариусу заявление о принятии наследства не подавала. Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком ФИО3 в юридически значимый период действий относительно наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Полагает, что надлежащими ответчиками являются администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, поскольку имущество ФИО2 является выморочным. Так же пояснила, что разными судами вынесены решения о взыскании задолженности по кредитным договорам наследодателя ФИО2 Решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, преюдиционного значения не может иметь, ввиду участия иного состава лиц.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым считает, что факт принятия наследства ФИО7 его дочерью ФИО3 установлен решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу.
Представитель третьего лица Администрации городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которых считает, что заявленные требования ООО «Тепловик» к ФИО3, как к надлежащему ответчику, являются правомерными и обоснованными. Поскольку имеются вступившие в законную силу решения по двум гражданским делам, которыми установлен факт принятия наследства ФИО3
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;
7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Тепловая энергия является самостоятельным благом и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № к названным Правилам.
Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес> принято решение о заключении собственниками всех помещений в доме договоров предоставления коммунальных услуг по отоплению с ООО «Тепловик».
ООО «Тепловик» поставляло в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес> тепловую энергию (отопление), в том числе и в <адрес>.
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 121-126).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № (т.1 л.д. 30).
Нотариусом нотариального округа <адрес> к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № на основании претензии кредитора АО Банк «Северный морской путь».
ФИО9 является дочерью ФИО2
В связи с заключением брака с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 изменена фамилия на «ФИО18».
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ наследник по закону первой очереди ФИО3 уведомила нотариуса, что заявление о принятии наследства не подавала и в последующем желания принять наследства не имеет.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию перед ООО «Тепловик» составляет 41155,66 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ – 8258,29 руб.
Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3 не представила доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.
Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.
При этом суд исходит из того, что задолженность и пени, которые образовались после смерти ФИО2, не являются долгом наследодателя, а являются самостоятельной ответственностью наследников.
Не оспаривая размер и период задолженности, ФИО3 ссылается на то, что наследство после смерти ФИО2 не принимала, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
При рассмотрении данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что ФИО3 является ее дочерью. ФИО2 приходился ей мужем, а ФИО3 отцом. В 1989 г. брак между ней и ФИО2 был прекращен. ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ. Когда он умер, ФИО18 была на отдыхе. Похоронами занималась бывшая жена ФИО2 Свидетель №4. Оплата похорон ФИО2 производилась ФИО3, на похороны дочь ездила со своим мужем. Ее дочь не принимала наследство ФИО2 Вернувшись после похорон на своей машине, ФИО18 сообщила, что наследство принимать не будет, так как у ФИО17 большие долги. К нотариусу не обращалась с заявлением. После похорон не ездила в <адрес>. У ФИО17 были проблемы с алкоголем, мать ФИО17 позвонила ФИО18 и сообщила, что ФИО17 злоупотребляет спиртными напитками, вывез всю технику, просила привезти ему технику. ФИО18 отвезла своему отцу ноутбук и телевизор серого цвета. ФИО17 был необщителен с соседями. В марте 2018 она и ФИО18 навещали ФИО17, так как последний был в плохом состоянии здоровья, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. ФИО17 принадлежали квартира и машина, марку и цвет не знает. Кому сейчас принадлежит квартира не знает.
Однако поскольку свидетель приходится родной матерью ответчика, суд критически оценивает данные показания, в связи с явной заинтересованностью.
Так же в судебное заседание по ходатайству представителя ответчика в Лискинский районный суд <адрес> вызывались свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 которые не явились, извещены надлежаще.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось взыскание кредитной задолженности умершего заемщика ФИО2
Из данного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что была допрошена свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО2 ей был знаком, являлся ее соседом по подъезду. На момент смерти ФИО2 проживал один, ранее проживал с матерью, которая скончалась незадолго до этого. Его дочь ФИО3 проживает в <адрес>, приезжала к нему редко. Видела, что ФИО3 выносила часть вещей из квартиры отца после его смерти во время поминок, а именно, телевизор и компьютер, которые, полагает, принадлежали ФИО2, так как она несколько раз была у него в квартире и видела их там. Также ФИО2 принадлежал автомобиль черного цвета. Свидетель Свидетель №1 более подробные пояснения дать затруднилась ввиду давности событий и тяжелым эмоциональным состоянием в связи с гибелью сына. Подтвердила правдивость показаний, данных ею при рассмотрении Лискинским районным судом <адрес> гражданского дела №, а именно, что ФИО3 в день поминок ФИО2 выносила и грузила с мужем в свою машину принадлежащие ФИО2 компьютер и телевизор, муж ФИО3 сел за руль автомобиля черного цвета, принадлежавшего ФИО2, ФИО3 - за руль своего автомобиля, после чего они уехали.
Кроме того, была допрошена свидетель Свидетель №4, которая пояснила, что является бывшей супругой ФИО2, брак с ним был расторгнут в 2014 году, родственником ФИО3 не является. После расторжения брака с ФИО2 посещала его квартиру. У ФИО2 были проблемы с алкоголем, ФИО3 привезла ему компьютер, телевизор, полагает, что на условиях последующего возврата ей, о чем говорила мать ФИО2 Оплата похорон ФИО2 производилась ФИО3, на похороны она приезжала вместе с мужем, который возвращался из командировки. На момент смерти в квартире ФИО2 находился серебристый телевизор, который отличался от имевшегося во время совместного их проживания, по поводу компьютера пояснить затруднилась. Также пояснила, что на момент у ФИО2 был автомобиль, который он приобрел в кредит, черного цвета, больших габаритов, который во время поминок стоял во дворе, дальнейшая судьба его ей не известна.
Из данного апелляционного определения также усматриваются показная свидетеля Свидетель №3 который пояснил, что был знаком с ФИО2, проживает в доме напротив. В собственности ФИО2 находилась квартира и два автомобиля. ФИО17 был хорошим электриком, проживал в хороших условиях, у него имелся огромный телевизор, мебель компьютер, он обладал всем необходимым. Автомобиль ФИО2 оставлял в гараже, который снимал, о судьбе автомобиля ему не известно. Кроме дочери у ФИО2 близких родственников не было. Квартира в настоящее время закрыта.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, которые были допрошены в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу №, суд считает установленным факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, так как она забрала после его смерти принадлежащие ему телевизор, компьютер, автомобиль, закрыла квартиру на ключ, тем самым вступила во владение и управление наследственным имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В связи с этим в рамках настоящего дела ФИО3 по смыслу ч.2 ст. 209 ГПК РФ не вправе оспаривать факты и правоотношения, ранее установленные решением суда, содержание которого сводится к вступлению наследства ФИО3 после смерти ФИО2 Иной подход приведет к нарушению установленного ст.13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений.
Доводы представителя ответчика ФИО13 о том, что телевизор и компьютер, взятые ФИО3 из квартиры ФИО2 после его смерти, являются ее личным имуществом, суд оценивает критически, поскольку представленные расходные накладные на компьютерные комплектующие и телевизор не подтверждают факт их приобретения именно ФИО3, в частности, расходные накладные на компьютерные составляющие на ее имя не имеют сведений о их оплате ФИО3, чек на приобретение телевизора указания на плательщика не содержит, кроме того, они не позволяют с достоверностью установить их относимость к имуществу, которое ФИО3 забрала из квартиры ФИО2 после его смерти.
Доводы представителя ответчика ФИО13 относительно того, что супруг ФИО3 после похорон уехал в командировку на своем транспортном средстве, находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог забрать транспортное средство, принадлежащее ФИО2 суд находит несостоятельными. Кроме того, оценка данным доводам дана в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципа обязательности судебных постановлений предусмотренного ст. 13 ГПК РФ.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО3 действий по отказу от наследства в установленный законом срок, доказательств в подтверждение этого ответчиком не представлено.
Поданное ФИО3 нотариусу заявление от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) не может быть расценено как отказ от наследства, поскольку оно подано с пропуском установленного ст. 1157 ГК РФ срока.
Судебного решения об установлении факта непринятия наследства ответчиком ФИО3 также не представлено.
Из изложенных обстоятельств следует, что в данном случае жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес> следует считать принятым надлежащим наследником, в данном случае ФИО3, с момента открытия наследства. Таким образом, с момента открытия наследства у ФИО3 возникла обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг.
При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по теплоснабжению за период после открытия наследства, в связи с чем данная задолженность является личным обязательством лица, принявшего наследство.
Таим образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии в размере 41155,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком платы за тепловую энергию в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены пени за несвоевременное внесение платы в размере 8258,29 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д. 17).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия 2011 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 360-003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41155 рублей 66 копеек, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8258 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Левобережный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025
Судья Е.Ю. Голубева