УИД 03RS0068-01-2025-000985-11

№ 2-865/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 20 ноября 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

помощника судьи Набиевой Л.Р.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС» ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи удостоверения частного охранника и выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС», в котором просил установить между ними факт трудовых отношений, взыскать заработную плату, компенсацию за задержку выдачи удостоверения частного охранника и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО ЧОП «БАРС» был заключен устный договор по выполнению работ, связанных с охраной территории детского лагеря.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 увидел объявление в приложении «Авито», в котором требовались охранники в ООО ЧОП «Барс». В тот же день, ФИО3 и работник по имени ФИО1 из ООО ЧОП «Барс» договорились по телефону, что ФИО3 приедет в <адрес> для трудоустройства в качестве охранника в ООО ЧОП «Барс». ДД.ММ.ГГГГ по прибытии из <адрес> в <адрес> сотрудник ООО ЧОП «Барс» ФИО1 встретил истца ФИО3 на вокзале, после чего они поехали в офис, расположенный по адресу: <адрес> для трудоустройства ФИО3 В офисе ФИО1 попросил у ФИО3 паспорт, ИНН, СНИЛС, удостоверение частного охранника. После ксерокопирования указанных документов, ФИО1 вернул ФИО3 все документы, кроме удостоверения частного охранника, мотивируя тем, что необходимо сделать фото ФИО3 После приема на работу в тот же день ФИО3 отвезли на охраняемый ООО ЧОП «Барс» объект в Детский оздоровительный образовательный лагерь имени ФИО7. По приезде в лагерь ФИО3 познакомился с персоналом и ознакомился с объектом – лагерем, где ФИО3 выделили летний домик без условий, а именно: в домике отсутствовали кровать, электричество, обогреватель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не выспавшись от сырости и холода приступил к работе с 9 часов утра до 2 часов ночи. Его работа заключалась в подмене постовых охранников, которые отлучались по своим делам. После смены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пытался заснуть, но у него не получилось из-за сырости, холода и громкой музыки. Не выдержав эмоциональный стресс, ФИО3 покинул охраняемый объект в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в адрес руководителя ООО ЧОП «Барс» ФИО2 по почте было направлено заявление, в котором ФИО3 просил обязать сотрудника ФИО1 отправить по почте России с описью вложения заказного письма с уведомлением удостоверение частного охранника ФИО3 серии В № и осуществить перевод через почту России его заработной платы за один день в размере 3000 рублей. Однако заявление истца было ответчиком проигнорировано. С учетом уточнения исковых требований, просит суд установить факт трудовых отношений, признать отношения трудовыми, взыскать заработную плату в размере 3000 рублей, компенсацию за задержку выдачи удостоверения частного охранника в размере 20 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен охранник ООО ЧОП «Барс» ФИО1.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать по основаниям, изложенным в их возражениях. Указал, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО3 по объявлению связался с ООО ЧОП «Барс» в лице дежурного пульта централизованного наблюдения (ПЦН) с охранником группы быстрого реагирования (ГБР) ФИО1 (все входящие звонки принимает дежурный сотрудник ПЦН) и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис ООО ЧОП «БАРС» для предоставления документов на рассмотрение в качестве кандидата на должность охранника. По просьбе ФИО3 заявившего, что он не знает <адрес> и что у него нет денег на такси, ФИО1 пошел навстречу истцу и забрал его с вокзала. В офисе ФИО3 заполнил анкету кандидата на должность охранника и передал дежурному ФИО1: копию паспорта, СНИЛС, удостоверение частного охранника. Иных документов ФИО3 в нарушении ст. 65 ТК РФ не предоставил. При заполнении анкеты ФИО3 был ознакомлен с тем, что все пункты анкеты обязательны для заполнения, прочерки не ставятся, поскольку от полноты и достоверности указанных сведений зависит положительное решение о принятии кандидата на работу. То есть ФИО3 изначально был уведомлен, что он выступает только в статусе кандидата на работу. Далее в ходе заполнения анкеты ФИО3 проигнорировал требования и не указал в анкете необходимые для ООО ЧОП «БАРС» сведения, а именно: последнее место работы (не менее трех), ближайших родственников. Никакие документы о трудоустройстве при получении документов ДД.ММ.ГГГГ не оформлялись (заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, заявление о перечислении заработной платы по реквизитам, направление на медицинское освидетельствование) и не могли быть оформлены, поскольку истец ФИО3 не предоставил необходимые документы на принятие его в должности частного охранника. Дежурный ПЦН – охранник ГБР ФИО1 объективно не мог оформить трудовые отношения с истцом, так как не обладал такими полномочиями. Полномочиями по заключению трудовых договоров, изданиями приказов, установлению заработной платы со стороны ответчика обладает только директор ООО ЧОП «БАРС». Иные лица полномочий на решение кадровых вопросов не имеют. Со стороны истца для принятия решения о приеме на работу не были предоставлены следующие обязательные документы: трудовая книжка, документы воинского учета, справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица не представившие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, а также подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Требования трудового законодательства, в том числе Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязанность по предоставлению вышеуказанных документов возложена на соискателя работы, работодатель не обязан разъяснять нормы права, которые находятся в открытом доступе и общедоступны. Согласно выписке из ЕГРЮЛ исполнительным органом ООО ЧОП «БАРС» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является директор ФИО2. В соответствии с п.п. 3 п. 12.2 Устава издание приказов о приеме на должность работников Общества об их переводе и увольнении отнесено исключительно к компетенции директора. По указанной причине, ООО ЧОП «БАРС» не мог в тот же день направить для выполнения обязанностей по охране детского лагеря им. ФИО7 истца ФИО3, не прошедшего полное медицинское освидетельствование. Обязанность по привлечению сотрудников, прошедших полное медицинское освидетельствование возложена на ООО ЧОП «БАРС» в силу требования п. 5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг с МАОУ ДО Центр детского оздоровительно-образовательного туризма <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и строго контролируется, как со стороны заказчика, так и со стороны ООО ЧОП «БАРС», учитывая массовое скопление детей и риск заболевания широкого круга лиц. В материалы дела не представлен ни один документ, хоть косвенно подтверждающий возникновение трудовых правоотношений, как и не представлено доказательств того, что ответчик предоставил истцу форменную одежду охранника, специальные средства для выполнения обязанностей, ознакомил с правилами несения службы на охраняемом объекте и с иными локальными нормативными актами. Истец ФИО3 сам в судебном заседании подтвердил, что директора ООО ЧОП «БАРС» никогда не видел и с ним не общался. О возникновении спора с указанным гражданином, исполнительный директор ООО ЧОП «БАРС» узнал только после возбуждения судебного разбирательства. Полагает, что между сторонами спора не было достигнуто соглашение о выполнении истцом работы по должности охранника, истец не допускался руководством или уполномоченным лицом для выполнения работы, форменная одежда не выдавалась, работу охранника истец фактически не выполнял, правилам внутреннего распорядка не подчинялся, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Также указал, что истец ФИО3 систематически вступает в споры относительно трудовых правоотношений, поскольку только за 2024-2025 годы истец более 10 раз обращался в суд. Ответчик предполагает, что истец намеренно оставил в ООО ЧОП «БАРС» свое удостоверение частного охранника для создания видимости трудовых отношений и требований компенсации за задержку документа. При этом удостоверение ему было выслано и нарушений прав в указанной части не усматривается.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. Пояснил, что он работает охранником в ООО ЧОП «БАРС». Во время его дежурства на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) позвонил ФИО3 по вопросу трудоустройства и готовности прибыть для представления документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно позвонил в ЦПН ООО ЧОП «БАРС» и сообщил, что он приехал в <адрес>, однако в связи с тем, что он не ориентируется в городе и у него нет денег на такси просил его встретить с вокзала. В офисе ООО ЧОП «БАРС» ФИО1 передал ФИО3 бланк анкеты и получил переданные истцом документы, а именно: копию паспорта, СНИЛС, удостоверение охранника. Какие-либо документы ФИО3 том числе медицинские, необходимые для трудоустройства не представил. Заявление о приеме на работу ФИО3 не писал, так как его документы не были проверены, медицинское освидетельствование не пройдено и решения о принятии его на работу со стороны директора не было. После предоставления копии документов и получения информации о порядке трудоустройства, истец ФИО3 заявил ФИО1, что у него нет денежных средств на обратный билет. ФИО1 пожалел ФИО3 и зная, что детский лагерь ДД.ММ.ГГГГ еще не работал, так как заезд детей был только ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО3 переночевать в доме охраны и затем самостоятельно уехать домой, поскольку с Кандры-куля ему легче было бы уехать на попутных машинах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переночевал в доме охраны и уехал утром ДД.ММ.ГГГГ до начала работы лагеря. Нахождение ФИО3 в лагере не было связано с выполнением им трудовых обязанностей и не было согласовано с руководством ООО ЧОП «БАРС».

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 21, части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудового договора является правом не только для работника, но и для работодателя (для последнего - в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами).

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые;

документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения связался с ООО ЧОП «Барс» в лице дежурного пульта централизованного наблюдения (ПЦН) с охранником группы быстрого реагирования (ГБР) ФИО1 по объявлению от ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Авито», в котором требовались охранники 4-6 разряда для охраны объектов, расположенных по адресу: <адрес>, Кандринский сельсовет, <адрес>, базы отдыха Кандры-Куль, детские лагеря, вахтовым методом (23 рабочих дня), с рассмотрением людей с ближайших районов, с указанием номера телефона частного лица по имени Ильмир. В объявлении было указано, что в обязанности охранника входило охрана объекта, патрулирование территории. Зарплата за вахту 35 000 - 50 000 рублей сдельно на руки. Проживание и питание, униформа, оплата бензина, транспорт до работы за счет организации. Требования к кандидату: опыт работы – без опыта, в том числе для кандидатов старше 45 лет, опыт военной службы не требовался, навыки обращения с оружием: спецсредства, требовалась лицензия охранника. Частота выплат заработной платы дважды в месяц. С целью трудоустройства ФИО3 из <адрес> прибыл в <адрес> на автобусе в офис ООО ЧОП «БАРС» для предоставления документов на рассмотрение в качестве кандидата на должность охранника. По просьбе ФИО3, его встретил охранник ООО ЧОП «БАРС» ФИО1 на вокзале и отвез в офис ООО ЧОП «БАРС», расположенный по адресу: <адрес>. На тот момент в офисе кроме них никого не было. Собеседование соискателя ФИО3 с руководителем ООО ЧОП «БАРС» не проводилось. В офисе ФИО3 заполнил анкету кандидата на должность охранника и передал дежурному ФИО1: копию паспорта, СНИЛС, удостоверение частного охранника, иных документов ФИО3 не предоставил. Какие-либо медицинские документы ФИО3 для трудоустройства не представил, заявление о приеме на работу не писал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переночевал в доме охраны и уехал утром ДД.ММ.ГГГГ до начала работы лагеря.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление на имя руководителя ООО ЧОП «БАРС» ФИО2 и направил по почте, в котором просил обязать сотрудника ФИО1 отправить по почте России с описью вложения заказного письма с уведомлением его удостоверение частного охранника серии В № и осуществить перевод через почту России его заработной платы за один день в размере 3000 рублей.

Заявление истца ответчиком было оставлено без ответа.

Судом установлено и следует из материалов, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС» включен в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположен по адресу: 452754, <адрес>, основным видом деятельности является: 80.10 Деятельность охранных служб, в том числе частных, директором которого является ФИО2.

Учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС» являются ФИО4, обладающий долей 67,7 % в уставном капитале и ФИО2, обладающий 33,3 %, что следует из представленного суду Устава Общества.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования Центр детского оздоровительно-образовательного туризма <адрес> и Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС» заключили договор по оказанию охранных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении трех объектов: Детского оздоровительно-образовательного лагеря им. ФИО7, расположенному по адресу: 452788, Российская Федерация, <адрес>, Туймазинский муниципальный район, сельское поселение Николаевский сельсовет, территория Кандринского лесничества, земельный участок 77 в 2025 году на 207 дня; Детского оздоровительно-образовательного лагеря «КАНДРЫКУЛЬ», находящегося по адресу: 452788, Российская Федерация, <адрес> 2025 году на 138 дней; стоянка туристов «ВАТАН», находящегося по адресу: 452788, Российская Федерация, <адрес>, Туймазинское лесничество, Кандринское участковое лесничество, квартал/ выдел 71/4, 71/5 в 2025 году на 138 дней.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят в ООО ЧОП «БАРС» охранником группы быстрого реагирования (дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы и служба охраны), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> рублей, заверенной копией трудовой книжки серии TK-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с сотрудником Частного охранного предприятия «БАРС». При принятии ООО ЧОП «БАРС» на работу ФИО1, соискателем были предоставлены работодателю медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, удостоверение частного охранника, личная карточка охранника. Общая сумма дохода охранника ФИО1 за 2025 год составил 171 083 рубля, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду инструкции, утвержденной директором ООО ЧОП «БАРС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обязанности охранника входит: п. 5.1 вести наблюдение за порядком на территории своего объекта, принимать меры к пресечению нарушения; п. 5.2 при происшествии на территории поста, получении сведений о готовящемся преступлении, нахождении подозрительных лиц вблизи охраняемого объекта, сообщить «Дежурному» или старшему мобильной группы; п. 5.4 при обнаружении взломов окон, дверей, замков, печатей, пломб немедленно сообщать дежурному3 офиса и старшему мобильной группы. Принять меры по усилению охраны, сохранению следов преступления и вещественных доказательств и до прибытия мобильной группы к объектам никого не допускать; п. 5.5 во время пропуска автомототранспорта на территорию объекта и обратно, проверки ввоза и вывоза материальных ценностей контролер должен строго выполнять правила безопасности: остановить транспорт; потребовать выключения мотора и выхода водителя из кабины; проверить у водителя или лица, сопровождающего груз, документы на право вывоза материальных ценностей; произвести досмотр транспорта проверку вывозимой продукции, что необходимо сделать с эстакады или в исключительных случаях с помощью приставных лестниц, оборудованных специальными крюками или фиксаторами, встав в безопасное место, пропустить транспорт; п. 5.6 знать и выполнять данную инструкцию; п. 5.7 соблюдать осторожность при переходе улиц, дорог, перекрестков, железнодорожных путей, на крутых спусках в местах с ограниченным обзором пути; п. 5.8 при обнаружении неисправности водопровода, газопровода, электрической проводки – самому не устранять, а немедленно вызвать аварийную службу по телефону указанному в списке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду подтвердил, что является охранником в ООО ЧОП «БАРС». В июле 2025 года по просьбе коллеги ФИО1 он отвез ФИО3 в детский лагерь <адрес>, поскольку у ФИО3 не было денег на обратную дорогу домой, чтобы он мог переночевать в лагере. При этом ФИО1 сообщил, что ФИО3 в дальнейшем желает трудоустроиться в ООО ЧОП «БАРС» охранником. В лагере ФИО3 бесплатно накормили, предоставили место для ночлега. Никаких трудовых функций в качестве охранника ФИО3 в эти дни не выполнял.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования Центр детского оздоровительно-образовательного туризма <адрес> сообщил о том, что все материалы видеонаблюдения на территории Детского оздоровительно-образовательного лагеря им. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в автоматическом режиме системой видеонаблюдения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь охранником ООО ЧОП «БАРС» не мог принимать решение о приеме на работу ФИО3, поскольку не обладал такими полномочиями. Полномочиями по заключению трудовых договоров, изданиями приказов, установлению заработной платы со стороны ответчика обладает только директор ООО ЧОП «БАРС». Необходимые для трудоустройства документы (заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, заявление о перечислении заработной платы по реквизитам, направление на медицинское освидетельствование) не оформлялись и не могли быть оформлены, поскольку истец ФИО3 не предоставил требуемые документы для принятия его в должности частного охранника: трудовую книжку, документы воинского учета, справку о наличии либо отсутствии сведений о привлечении к уголовной, административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переночевал на территории детского лагеря. Однако нахождение ФИО3 в лагере не было связано с выполнением им трудовых обязанностей и не было согласовано с руководством ООО ЧОП «БАРС». Удостоверение частного охранника истцу ФИО3 было возвращено по почте.

Имеющая в материалах дела часть переписки в программе "Whatsapp" надлежащим доказательством наличия трудовых отношений с работодателем, либо трудоустройства истца не является, поскольку из представленной переписки не возможно достоверно установить, что она исходит от надлежащей стороны (истца), а письма адресованы ответчику, не содержит сведения о допуске к работе, достижения соглашения о приеме истца на работу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи удостоверения частного охранника и компенсации морального вреда, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 с ведома и по поручению директора ООО ЧОП «БАРС» ФИО2 фактически приступил к выполнению обязанностей охранника на охраняемой территории Детского оздоровительно-образовательного лагеря им. ФИО7. Истцом не доказан факт допуска истца к работе, факт личного выполнения истцом определенной трудовой функции. Следовательно, остальные требования истца являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БАРС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи удостоверения частного охранника и выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Сахибгареева