РЕШЕНИЕ
(Заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 13 декабря 2022 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения №6961 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения №6961 (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Истец) обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, судебных расходов, возникших после смерти ФИО3
ПАО «Сбербанк» письменно ходатайствовало перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя, в случае неявки в судебное заседании надлежащим образом извещенного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебные заседания, назначенные на 17.11.2022 и 13.12.2022 не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении разбирательства по делу, вынесении судебного решения без своего участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 и 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства, удовлетворив ходатайство Банка.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.
Суд, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, обозрев гражданское дело №2-824/2021, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» ФИО3 была выдана кредитная карта № с лимитом 20 000,00 руб. на срок 36 месяцев под <данные изъяты>%, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного <данные изъяты>% (от размера задолженности), не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Судом также установлено, что договор на банковскую карту ФИО3 подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Дата выхода на просрочку по банковской карте ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение по банковской карте произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб. Срок действия последнего карточного контракта основного держателя ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Истец не имея возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены только суду, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ просил суд оказать стороне содействие в истребовании доказательств и определить круг наследников, отвечающих за обязательство наследодателя и должника по настоящему делу, что суд удовлетворил.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства, требования кредиторов предъявляются к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику, а именному сыну заемщика – ФИО1
За ответчиком по состоянию на 20.06.2022 образовалась просроченная задолженность, согласно представленному расчету цены иска, в виде: просроченного основного долга в размере 62 697,25 руб., просроченных процентов в размере 8 479,08 руб., всего в размере 71 176,33 руб.
При подаче иска ПАО «Сбербанк» оплатил государственную пошлину в размере 2 335,29 руб., всего Банк просит взыскать с надлежащего ответчика ФИО6, как с наследника умершего должника ФИО3, 73 511,62 руб.
Иных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков по долгам наследодателя, судом не установлено.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06. 2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Согласно ответа на запрос суда нотариуса ФИО7, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д. 69).
Из материалов гражданского дела, а именно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателями жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются ФИО1, доля в праве <данные изъяты>, и ФИО3, доля в праве <данные изъяты> кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 704898,25 руб., то есть ФИО3 принадлежит имущество соответствующей её доли стоимостью 469 933,00 руб.
Из материалов гражданского дела №2-824/2021, ответа нотариуса ФИО7, следует, что ФИО1 и ФИО3 состоят в родстве, как сын и мать и на дату рассмотрения указанного дела проживали по единому адресу: <адрес>, наследовали имущество после смерти ФИО8 (л.д. 50-54, дело №).
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Достоверно установлено, что ФИО8 после смерти своей мамы ФИО3 фактически принял наследство, указанное лицо является надлежащим ответчиком в рамках возникших наследственных правоотношений и обязано нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Также установлено, что с ФИО3 и ФИО1 заочным решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно взыскана задолженность по договору займа после смерти ФИО8, являющегося, соответственно, мужем и отцом ответчиков, в размере долга, равного 14 884,18 руб. и судебных расходов в размере 297,50 руб.
Указанное не лишает ФИО1 в пределах стоимости фактически принятого наследства погасить долг ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» в рамках наследственных правоотношений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
Заявленное Банком требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 ГК РФ, 98, 235 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» ОГРН/ИНН <***>/7707083893 задолженность по кредитной карте Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 176,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 479,08 руб.; просроченный основной долг – 62697,25 руб., возникшей в рамках наследственных правоотношений после смерти ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО3, а также судебные расходы в размере 2 335,29 руб., всего 73 511,62 (семьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать рублей 62 копеек) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено 15.12.2022 г.
СУДЬЯ_________________