№

Дело № 2-4517/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 угли о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, гражданская ответственность водителя которого застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» по полису №. Как указывает истец, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован по договору имущественного страхования в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Как указывает истец, страховая компания в порядке суброгации обратилась с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО к САО «Ресо-Гарантия». Истец указывает, что САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 169726 рублей 22 копеек на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 у. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 169726 рублей 22 копеек и расходы по уплате государственной пошлины с непосредственного причинителя вреда – ФИО1 у. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО1 у. – в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу. По сообщению почтовой организации ФИО1 у. не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, и водителя ФИО1 у., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что водитель ФИО1 у. допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, что повлекло ДТП. Указанным постановлением водитель ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности. Таким образом лицом, ответственным за причинение вреда, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО1 у..

Согласно полису страхования серии №, выданному в подтверждение заключения договора ОСАГО владельцу автомобиля <данные изъяты>, сведения об ФИО1 у., как лице, допущенном к управлению автомобилем <данные изъяты>, не внесены в указанный полис страхования. При таких обстоятельствах потерпевший вправе предъявить требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., непосредственно к причинителю вреда, то есть к ФИО1 у.. Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО3 была застрахована по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Материалами дела подтверждается, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай причинения вреда страховым случаем по договору КАСКО и выплатило страховое возмещение в сумме 169726 рублей 22 коп. ФИО3. Кроме того, САО «Ресо-Гарантия» (истец по делу) признало данный случай причинения вреда страховым случаем по договору ОСАГО, выплатив страховое возмещение в указанном размере в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить вред в полном объеме.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что истцом возмещены расходы страховой организации на выплату страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1 у.. Изложенное свидетельствует о том, что истец вправе требовать возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 у..

В подтверждение заявленного размера суммы ущерба истцом представлены сведения о характере и объеме повреждений, возникших в результате ДТП и выявленных при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором отражены сведения о характере и объеме ремонтных воздействий на автомобиль с целью восстановления после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы не содержат противоречий в части сведений о поврежденных элементах автомобиля. Материалами дела подтверждается, что ремонт автомобиля выполнен. Стоимость ремонта в сумме 169726 рублей 22 копеек оплачена истцом. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены возражения на исковые требования, не оспорен заявленный размер суммы ущерба и не представлены доказательства иного размера суммы ущерба. В то же время в силу положений ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования САО «Ресо-Гарантия», взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 169726 рублей 22 копеек. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4595 рубля 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ.р., водительское удостоверение №, в пользу САО «Ресо-Гарантия», ИНН №, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 169726 рублей 22 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4595 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья