ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 апреля 2025г. по делу № 2-1285/2025 (43RS0002-01-2025-001372-87)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указали, что 31.08.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и С.О.О. был заключен договор страхования № квартиры № по адресу: <адрес>. 25.06.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 175 690 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 154746 от 08.08.2022. ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 30 962 руб. 63 коп. (согласно решению Службы Финансового уполномоченного № У-22-108894/5010-007 от 17.10.2022), что подтверждается платежным поручением № 219598 от 21.10.2022. Указанная выплата произведена на основании расчета, решения Службы Финансового уполномоченного согласно которого размер ущерба составляет 206 653 руб. 00 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно акта комиссионного обследования от 27.06.2022, выданного ООО «ИТС Комфорт», установлено, что залитие квартиры № произошло в результате дефекта гибкого шланга ХВС в квартире № по адресу: <адрес>. Согласно решению Октябрьского районного суда города Кирова от 05.04.2023 по делу № 2-78/2023, 30.06.2021 между Л.А.В. (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт квартиры. Причиной затопления <адрес> возникновения ущерба <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> явилось нарушение правил монтажа (установки) гибкой подводки. Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (повреждение имущества), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 206 653 руб. 00 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является ФИО1 Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 206 653 руб. 00 коп. Просят взыскать с ответчика в их пользу ущерб в порядке суброгации в размере 206 653 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2).

На основании ч.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и С.О.О. был заключен договор страхования № квартиры № по адресу: <адрес>.

25.06.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 175 690 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 154746 от 08.08.2022.

Согласно решению Службы Финансового уполномоченного № У-22-108894/5010-007 от 17.10.2022, ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 30 962 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 219598 от 21.10.2022.

Указанная выплата произведена на основании расчета, решения Службы Финансового уполномоченного, согласно которого размер ущерба составляет 206 653 руб. 00 коп.

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно акту комиссионного обследования от 27.06.2022, выданного ООО «ИТС Комфорт», установлено, что залитие квартиры № произошло в результате дефекта гибкого шланга ХВС в квартире № по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 05.04.2023 по делу № 2-78/2023 установлено, что 30.06.2021 между Л.А.В. (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт квартиры. Причиной затопления квартиры № и возникновения ущерба квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> явилось нарушение правил монтажа (установки) гибкой подводки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда от 05.04.2023, являются преюдициальными.

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (повреждение имущества), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 206 653 руб. 00 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба, то есть со ФИО1

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 206 653 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба с ответчика в порядке суброгации в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 7 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 206 653 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 18.04.2025.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2025.