Решение по делу № 02-1297/2025 от 25.03.2025 - о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-011828-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 25.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский Парк – 2.6(кв)-2/14/6(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 438 по адресу: <...>, 21.04.2024 между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к Договору. Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками, 11.07.2024 истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа, истец просила взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 373210,37 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в сумме 60000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2500,00 рублей, почтовые расходы в размере 181,20 рублей, штраф и расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как установлено судом, 25.11.2022 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский Парк – 2.6(кв)-2/14/6(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 438 по адресу: <...>. 21.04.2024 между сторонами подписан передаточный акт к договору. Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. 11.07.2024 истцом направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа. Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к ИП ФИО2, согласно досудебному исследованию - заключению № 24-0622/1 от 22.06.2024, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет 951 338,86 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 06.11.2024 назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦБСЭ № 1» № 4158-СТЭ в квартире имеются недостатки, причина возникновения недостатков - нарушение застройщиком технических регламентов, сводов правил при производстве работ, стоимость устранения составляет 373 210,37 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта АНО «ЦБСЭ № 1» № 4158-СТЭ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны, таким образом, взысканию с ответчика подлежат денежные средства в указанном размере.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 18 660,52 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 181,20 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 830 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...> стоимость расходов на устранение недостатков в размере 373 210,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 18 660,52 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 181,20 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» отсрочку исполнения решения в части взыскания финансовых санкций до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 6.06.2025.