Дело № 2а-3922/2023

УИД 66RS0003-01-2023-002891-11

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, также в качестве соответчика привлечен в порядке подготовки Военный комиссариат Свердловской области, о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что решением от *** административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением в <***>». Отсрочка предоставлена до ***, истец продолжает обучение. Несмотря на наличие решения о предоставлении отсрочки в отношении ФИО1 проводятся мероприятия, связанные с призывом на военную службу. *** в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу внесены сведения о результатах диагностических исследований. *** в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, вынесено итоговое заключение врача. В силу прямого указания закона, медицинское освидетельствование в рамках призыва на военную службу не проводиться в отношении лиц, имеющих отсрочку от призыва. Согласно учетной карте призывника и карты медицинского освидетельствования административного истца, итоговое заключение врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено в отсутствии заключений профильных врачей-специалистов: врача-окулиста и врача-дерматолога. Просит признать незаконным действия Военного комиссариата Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, выразившие в проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период действия отсрочки от призыва на военную службу в отношении ФИО1, возложить на Военный комиссариат Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Призывную комиссию Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга обязанность восстановить права ФИО1 путем возложения обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения медицинского освидетельствования ФИО1, после окончания срока предоставленной отсрочки от призыва на военную службу.

В судебное заседаниеадминистративный истец, извещенный надлежащим образом не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что в отношении ФИО1 в рамках весеннего призыва *** года было проведение медицинское освидетельствование в виду невыполнения со стороны административного истца требований Положения о призыве на военную службу граждан в Российской Федерации, а именно непредставления в сентябре-октябре *** года сведений о продолжении прохождения обучения. Кроме того, при предоставлении ФИО1 справки с места учебы в мае *** года, приказом Военного комиссара результаты медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 были отменены.

Представители административных ответчиковВоенного комиссариата Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Причину неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, *** г.р., уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга Свердловской области.

Согласно справки <***>» от ***, имеющейся в материалах дела призывника, ФИО1 в *** году поступил в указанное образовательное учреждение, обучается на <***>, год окончания ***.

Решением Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов города Екатеринбурга от *** *** ФИО1 на основании п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, сроком до ***.

Как установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, в рамках весеннего призыва на военную службу в отношении ФИО1 проводились мероприятия по призыву на военную службу.

Так, ФИО1 пройдены и сданы результаты анализов и исследований: <***>

Проведены осмотры и даны заключения врачей: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога.

На основании имеющихся медицинских документов комиссией, на основании ст. 68 «г», ст. 25 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) *** принято итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию в отношении ФИО1

РешенияПризывной комиссии Кировского и Октябрьского районов города Екатеринбурга в отношении ФИО1 о призыве на военную службу, принято не было.

Согласно справки <***>» от ***, имеющейся в материалах дела призывника, ФИО1 является студентом <***> обучения в указанном образовательном учреждении.

Приказом Военного комиссара Кировского и Октябрьского районов города Екатеринбурга *** от ***, результаты медицинского освидетельствования ФИО1 от *** отменены, приказано провести медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 после окончания действия предоставленной отсрочки, после ***.

Не согласившись с проведенными мероприятиями по призыву, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском, полагает, что нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как определено в Федеральным законом о воинской службе, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона о воинской службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Во исполнение указанного положения Федерального закона Губернатор Свердловской области издал Указ № 126-УГ от 24.03.2023 «О создании призывных комиссий», которым утвердил пофамильные составы (основной и резервный) призывных комиссий, в том числе призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, а также определил срок призывной кампании – с *** по ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В силу положений пункта 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 6 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7 Положения).

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, в число мероприятий, проводимых военным комиссариатом в рамках призыва на военную службу граждан, входит медицинское освидетельствование призывника, при этом, указанные мероприятия осуществляются в отношении всех призывников, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Пунктом 2 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию.

В пункте 17 Положения о призыве на военную службу определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

При этом, в соответствии с п. 17(4) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов, в отношении обучающихся по очной форме обучения:документ о высшем образовании;справка, подписанная руководителем или заместителем руководителя образовательной организации или научной организации, в которой указываются дата и номер приказа о его зачислении на обучение и дата окончания обучения и защиты квалификационной работы (диссертации), по форме согласно приложению N 5.

Граждане, указанные в подпунктах "а", "б", "д", "е", "ж" настоящего пункта, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, ежегодно, в сентябре - октябре, представляют в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором они состоят на воинском учете, справку с места работы или учебы.

Таким образом, законодательство регулирующее вопросы воинской обязанности и военной службы определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, при этом возлагает на призывников, получивших отсрочку от призыва на военную службу, обязанность по подтверждению своего права на освобождение от прохождения военной службы по призыву (подтверждение права на отсрочку), в частности путем предоставления справки с места учебы.

Иное толкование указанных выше правовых норм влекло бы искусственное продление отсрочки от призыва на военную службу без законных на то оснований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в данном случае обязанность по представлению в Военный комиссариат справки образовательного учреждения в сентябре – октябре 2022 года ФИО1 исполнена не была, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Доводы представителя административного истца о предоставлении справки <***>» в марте *** года, надлежащими доказательства в нарушение, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подтверждены, материалы личного дела призывника данного документа не содержат.

При таких обстоятельствах, в виду не выполнения установленной обязанности по подтверждению права на отсрочку по призыву на военную службу, отсутствия в Военном комиссариате сведений о прохождении административным истцом обучения по очной форме, со стороны административных ответчиков на законных оснований осуществлялись мероприятия по призыву ФИО1 на военную службу, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2023 N 220 "О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва после *** у призывной комиссии не имелось, в связи, с чем он подлежал призыву на военную службу.

При получении справки <***>» от *** о прохождении обучения ФИО1, Военным комиссаром Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга вынесен приказ об отмене результатов медицинского освидетельствования от ***.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что проведенные в отношении ФИО1 мероприятия по призыву на военную службу явились следствием невыполнения возложенной на последнего обязанности по предоставлению сведений о продолжении обучения, а также учитывая, что результаты медицинского освидетельствования ФИО1 отменены с указанием необходимости проведения повторного освидетельствования после истечения срока отсрочки, оснований полагать право административного истца, нарушенным и требующим судебной защиты, и, соответственно, для признания действий административных ответчиков, незаконными у суда не имеется.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Также в Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

В рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств не установлено, действия административных ответчиков соответствовали законодательству о воинской обязанности, военной службы и прав административного истца не нарушали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Призывной комиссии Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Лесняк