Дело № 2-169/2023 (2-3950/2022;)
УИД 23RS0047-01-2022-000711-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.
с участием: представителя истца -ФИО1, по доверенности ФИО2; представителя ответчика - ООО «УК ЮРСК Сервис», по доверенности ФИО3; представителя соответчика -ООО «Краснодар Водоканал», по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК ЮРСК Сервис», ООО «Краснодар Водоканал», ООО «Стройформ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «УК ЮРСК Сервис», ООО «Краснодар Водоканал», ООО «Стройформ» о взыскании ущерба в размере 238 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении расходов по представлению интересов истца в суде, подготовке документов в размере 50 000 рублей, расходов на проведение исследования имущества, подлежащего оценке в размере 5 000 рублей, почтовых расходов, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 171 500 рублей.
В обоснование указывая, является собственником нежилого помещения № на цокольном этаже многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре. 11.09.2020 в результате аварии был причинен вред имуществу, находящемуся в указанном помещении. Исходя из Акту от 11.09.2020 канализационная вода попала через унитаз в <адрес> сквозь перекрытия протекла на цокольный этаж. Причиной аварийной ситуации явился засор перепускной трубы между переливными колодцами домов, расположенных по <адрес> и <адрес>. В результате залива произошло намокание и повреждение потолочных плит «Армстрон» - 20 шт, залитие вещей, имеются следу протечек, разводы, деформация панелей и каркаса потолка по всей площади помещения, пострадали стены (обои, штукатурка), имеются следы отслоения обоев, намокание штукатурки на одной из стен. Также пострадал стеллаж (ДСП), имеются следы деформации корпуса, разбухание каркаса стеллажа. Пострадал товар, находящийся в помещении одежда, на вещах имеются следы протечек, стойкий запах плесени и канализационных стоков. По сведения Отчета 602/20/2209, составленного ИП ФИО7 рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа материалов по состоянию на 22.09.2020 составляет 238 600 рублей. 17.11.2021 истец обратилась с письменной претензией к ответчику. ООО «УК ЮРСК» в ответе указало, что общество не несет ответственности за залив, поскольку канализационные колодцы не находятся в их зоне ответственности, так как не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Просит учесть, оба дома: № и № по <адрес> находятся в обслуживании ООО «УК ЮРСК», а поскольку причиной засора явились сбросы в канализационные трубы из указанных домов, то ответственность лежит на ответчике -ООО «УК ЮРСК». Исходя из подп. «ж» п. 51 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ. Ответчиком причинен истцу моральный вред в результате ненадлежащего выполнения, принятых по договору об оказании коммунальных услуг. Истец и ее семья, лишились возможности использовать помещение, так как оно требует длительного ремонта, не отвечает санитарным нормам. По внутреннему убеждению истца компенсация морального вреда должна быть произведена в размере 50 000 рублей с учетом характера нарушения прав истца, поведения ответчика, характера и объема причиненных страданий. В процессе переговоров ответчик возместить убытки, причиненные истцу, добровольно отказался, что послужило основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию штраф. Из-за обращения с исковым заявлением в суд понесенные требуемые к возмещению расходы.
Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Считала место, в котором произошел засор - зона ответственности управляющей компании. Если бы управляющая компания надлежаще обслуживала колодец, затопления бы не было. Считает, управляющая компания нарушила СНИП. Управляющая компания представляла отзыв, в котором указано, что трубы бесхозны, однако, для признания вещи бесхозной необходимо решение суда; такого решения нет. В судебном заседании этот предмет также не ставился. Между управляющей компанией и ООО «Краснодар Водоканал» имеется договор на отвод сточных вод.
Представитель ответчика - ООО «УК ЮРСК Сервис», в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Пояснила, между ООО «УК ЮРСК Сервис» и ООО «Краснодар Водоканал» заключен договор водоснабжения и водоотведения. Водоканал обязуется обеспечивать работоспособность. Канализационный выпуск дома находится за границами управляющей компании, на чье земле канализационный выпуск находится представителю не известно. Канализационная насосная станция была построена для обеспечения подачи воды и водоотведения. Управляющая компания обеспечивает надлежащую подачу воды.
Представитель соответчика - ООО «Краснодар Водоканал», в судебном заседании подтвердила наличие между управляющей компанией и обществом договора водоснабжения и водоотведения, однако граница ответственности по первому смотровому колодцу. Место засора вне зоны ответственности ООО «Краснодар Водоканал».
Явка представителя соответчиком - ООО «Стройформ», в судебное заседание не обеспечена, ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Яка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –администрация муниципального образования г. Краснодар, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки сторон уважительной, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, 11.09.2020 в результате засора перепускной трубы между переливными колодцами домов, расположенных по <адрес> и <адрес>, при устранении, которого, выявлены предметы личной гигиены, салфетки, тряпки и т.д., в помещении № в цокольном этаже многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре, принадлежащем истцу на праве собственности, произошло намокание потолочных плит «Армстронг» -20 шт, дефрмация панелей и каркаса потолка по всей площади помещения, пострадали стены (обои, штукатурка), имеются следы отслоения обоев, пострадал стеллаж (ДСП, следы деформации корпуса, разбухание каркаса стеллажа), пострадала одежда: куртки, пуховики, брюки и т.д., стойкий запах плесени и канализационных стоков.
Вышеизложенное не опровергалось и подтверждается копиями Акта от 11.09.2020, Акта осмотра повреждений, возникших в результате залива помещения от 22.09.2020, выписки из ЕГРП.
Также в Акте от 11.09.2020 указано, при визуальном осмотре установлено, что залитие произошло: канализационная вода попадала через унитаз в <адрес> сквозь перекрытия протекала на цокольный этаж.
По результатам Отчета № О определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате залива помещения, общей площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, выполненного ИП ФИО7, рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа материалов, округленно составляет 238 600 рублей. В указанную сумму включены: стоимость ремонтных работ в размере 61 561 рубля, стоимость материалов в размере 49 241 рубля, стоимость замены пострадавшего товара в размере 117 740 рублей, вынос мусора и уборка в размере 5 000 рублей, транспортные расходы в размере 5 000 рублей.
Сумма ущерба, составляющие ущерба ни одной из сторон по делу не опровергались.
Также не опровергалось, что на дату произошедшего многоквартирный <адрес> и № по <адрес> в г. Краснодаре находились в управлении ООО «УК ЮРСК Сервис».
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных разъяснений следует, что по иску о взыскании убытков на истца возлагается обязанность доказать, что убытки возникли вследствие противоправных действий (бездействия) ответчика (причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками), факт наличия убытков и их размер. При этом противоправность действий (бездействия), вследствие которых причинены убытки, презюмируется. Ответчик вправе опровергнуть указанную презумпцию.
Суд отмечает, возражая против исковых требований, представители ответчиков утверждали, что место засора не относится ни к зоне ответственности ООО «УК ЮРСК Сервис», ни к зоне ответственности ООО «Краснодар Водоканал».
Исходя из ответа за подписью начальника управления сопровождения продаж ООО «Краснодар Водоканал», датированного 18.11.2022 №И.КВК.021, застройщику были выданы технические условия, в соответствии с которыми он выполнил подключение водопровода и фекальной канализации построенного многоквартирного жилого <адрес>. ООО УК «ЮРСК СЕРВИС» приняло жилой дом в эксплуатацию, а сети водопровода и канализации остались на балансе застройщика, так как не были переданы в муниципальную собственность. В связи с вышеизложенным, границей балансовой принадлежности сторон является точка подключения водопровода и фекальной канализации в соответствии с выданными техническими условиями. ООО «Краснодар Водоканал» не принимает претензии по эксплуатации сетей до их передачи в муниципальную собственность и принятия в арендную- массу ООО «Краснодар Водоканал», поскольку они находятся вне границ балансовой и эксплуатационной ответственности компании.
Исходя из письма департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодара от 16.11.2022 №27825/26, идентификация объекта инженерной инфраструктуры в Реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар (Реестр) может быть произведена по адресу, наименованию, кадастровому номеру и другим характеристикам, содержащимся в Реестре. По представленному в запросе идентификатору: сети водоотведения, присоединённые к многоквартирным домам № и № по <адрес> в г. Краснодаре в Реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, не значатся. В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 № 63 п. 8, принятие решения о целесообразности приёма в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар, сбор информации о бесхозяйных объектах и подготовка документов, необходимых для оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты осуществляется отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Краснодар, на который возложены координация и регулирование деятельности в отрасли (сфере управления), в которой подлежит использованию имущество. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.09.2012 № 8600 «Об утверждении порядка приёма в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, относящихся к системе коммунальной инфраструктуры, используемой в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения» ( Порядок) решение о целесообразности постановки объектов водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения на учёт как бесхозяйного имущества принимает департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар. По состоянию на 14.11.2022 пакеты документов, сформированные в соответствии с требованиями Порядка, по представленному в запросе идентификатору, в департамент не поступали. В связи со спецификой учёта объектов инженерной инфраструктуры, отсутствие испрашиваемых сведений об объекте не исключает его принадлежность к муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.
Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно части 2.1 статьи 161 названного Кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах включают проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).
Под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения (пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (Правила N 644).
Согласно пункту 32 Правил N 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.
В соответствии с пунктом 31(2) Правил N 644, граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.
В соответствии с пунктом 31 (3) Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491), определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Подпунктом «а» пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
Из подпункта «ж» пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.
Исходя из Перечня услуг и работ по содержанию общего имущества МКД по адресу: <адрес> фактически выполненных в 2020 и 2021 годах управляющая компания обслуживает канализационную насосную станцию, взимает плату за предоставление данной услуги.
Применительно к ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме.
Не опровергалось, что ООО «УК ЮРСК Сервис» обслуживает канализационную насосную станцию, которая обслуживает канализационные трубы, исходящие от канализационных колодцев.
При указанных обстоятельствах заслуживают внимание доводы стороны истца, что поскольку управляющая компания обслуживает канализационную насосную станцию, следовательно, управляющая компания обслуживает и канализационную систему от внешней стены МКД до канализационной станции, следовательно, и канализационную систему от колодца до канализационной станции.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы, то ущерб подлежит возмещению ООО «УК ЮРСК Сервис».
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется закон РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (Закон N 2300-1)
В силу п. 1 ст. 14 Закона N 2300-1 вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Помимо этого, потребитель в силу закона имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона N 2300-1)
Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, поведение стороны, как участника гражданского оборота, то суд считает определить компенсацию в размере 3 000 рублей.
Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, подлежащий взысканию штраф составляет 119 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требуемые истцом к возмещению расходы за проведение исследования имущества, подлежащего оценке в размере 5 000 рублей, расходы по представлению интересов истца в суде, подготовке документов в размере 50 000 рублей, подтверждены.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Учитывая объем выполненной работы, количество заседаний, сложность спора, требования разумности, то расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.
Исходя из материалов, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, составили 358 рублей 40коп., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.
Ввиду того, что истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена при цене иска до 1 000 000 рублей, то с ответчика – ООО «УК ЮРСК Сервис», в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 868 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы ущерба, требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «УК ЮРСК Сервис», ООО «Краснодар Водоканал», ООО «Стройформ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК ЮРСК Сервис» в пользу ФИО1 ущерб в размере 238 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, юридических услуг в размере 20 000 рублей, на проведение исследования имущества, подлежащего оценке в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 40коп, штраф в размере 119 300 рублей, а всего 386 258 (триста восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 40коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «УК ЮРСК Сервис» государственную пошлину в размере 5 868 (пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 21 февраля 2023 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук