Дело (УИД) №60RS0004-01-2022-000663-83

Производство №2-235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 01 апреля 2013 года между КБ «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17482 рубля 40 копеек, под 69% годовых, сроком на 6 месяцев, а тот в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Банк исполнил обязательства по договору, однако, ответчик свои обязательства по договору своевременно не исполнял, что привело к образованию за ним задолженности за период с 13 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 126612 рублей 59 копеек. 26 декабря 2017 года Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №..., которое 26 декабря 2017 года уведомило ответчика о состоявшейся уступке, а также направило ответчику требование о полном погашении задолженности. Ответчиком выставленное требование не исполнено, поскольку какие-либо денежные средства в адрес истца не поступили. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 01 апреля 2013 года за период с 13 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 126612 рублей 59 копеек, из которых: основной долг - 15101 рубль 54 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 2583 рубля 84 копейки, проценты на просроченный основной долг - 22880 рублей 18 копеек, штрафы - 86047 рублей 03 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3732 рубля 25 копеек.

В предварительное судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс», извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о пропуске срока исковой давности; просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2013 года ФИО1 обратился в ООО КБ «...» (после смены наименования по решению единственного участника общества от 06 марта 2013 года - ООО КБ «...») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил предоставить кредит в размере 17482 рубля 40 копеек для приобретения товара. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №..., который включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенные сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «...», Тарифами ООО КБ «...» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «...» по операциям с физическими лицами, тарифами по картам ООО КБ «...», являющимися неотъемлемой частью договора. По условиям кредитного договора ответчику открыт счет, предоставлены денежные средства в размере 17482 рубля 40 копеек на 6 месяцев, под 69% годовых, на приобретение товара (холодильника) в ООО «...» (... магазин №...), а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.10-15, 18-29).

Согласно графику платежей погашение кредита (суммы основного долга и процентов) производится равными периодическими платежами ежемесячно по 3537 рублей 57 копеек, при этом, последний платеж должен был быть погашен 01 октября 2013 года (л.д.13).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыв ФИО1 счет №..., перечислив суму кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком (л.д.17).

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, поскольку из 6 месяцев по графику с 06 мая 2013 года по 01 октября 2013 года внес денежные средства только 06 мая 2013 года, в связи с чем, исходя из расчета задолженности, образовалась задолженность по договору за период с 13 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 126612 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 15101 рубль 54 копейки, задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг - 2583 рубля 84 копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 22880 рублей 18 копеек, задолженность по штрафам - 86047 рублей 03 копейки (л.д.9, 16).

21 декабря 2017 года между ООО КБ «...» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №..., по условиям которого ООО «...» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №... от 01 апреля 2013 года, заключенному с ФИО1 в размере задолженности 126612 рублей 59 копеек (л.д.30-36), о чем ООО «Феникс» уведомило ФИО1, направив ему соответствующее уведомление (л.д.37), а также требование о полном погашении долга в размере 126612 рублей 59 копеек (л.д.38).

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В условиях заключенного между ООО КБ «...» и ФИО1 кредитного договора от 01 апреля 2013 года, в п.1.2.3.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам ООО КБ «...», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.19-27).

Приведенное условие договора является действующим. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, не изменились, его положение при уступке права требования не ухудшилось, гарантии, предоставленные законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «...», то есть ООО «Феникс» является правопреемником Банка во взаимоотношениях с ФИО1

13 июля 2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №... района ... области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору №... от 01 апреля 2013 года в размере 126612 рублей 59 копеек, однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка №... района ... области, мировым судьей судебного участка №... района ... области от 15 июля 2021 года в принятии заявления ООО «Феникс» отказано, поскольку из заявления усматривается спор о праве (л.д.39-42).

26 июля 2022 года (согласно отметке почтовой связи на конверте, в котором иск направлен в суд) ООО «Феникс» обратилось в Бежаницкий районный суд Псковской области с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 13 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 126612 рублей 59 копеек.

В материалах дела имеются возражения ФИО1, согласно которым он не признает исковые требования ООО «Феникс» со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Положениями ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора от 01 апреля 2013 года возврат кредита и процентов на сумму кредита ответчик обязался производить ежемесячно равными по сумме платежами в размере 3537 рублей 57 копеек в установленную графиком платежей дату погашения задолженности по кредиту - 01 число каждого месяца (если выпадает на выходной день, то датой внесения платежа является следующий за ним рабочий день). При этом, датой последнего платежа является 01 октября 2013 года.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов по нему носила ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Как усматривается из расчета задолженности, 06 мая 2013 года ФИО1 погашена сумма задолженности по кредиту согласно графику в размере 3537 рублей 57 копеек, а в следующую дату - 03 июня 2013 года, списана сумма в размере 2 рубля 43 копейки и более каких-либо платежей в счет погашения задолженности от ФИО1 не поступало. Кроме того, согласно данному расчету задолженности, контракт открыт 01 апреля 2013 года, закрыт 22 декабря 2017 года, контракт списан 15 октября 2015 года (л.д.16).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ФИО1 не совершалось, истцом таких данных в суд не представлено, ФИО1 внесение денежных средств в счет погашения задолженности отрицается.

Как усматривается из расчета задолженности, обязанность по внесению очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору 03 июня 2013 года ответчиком исполнена только в части 2 рублей 43 копеек из 3537 рублей 57 копеек, однако, начиная с 01 июля 2013 года и по 01 октября 2013 года (последний платеж согласно графику платежей) ФИО1 каких-либо действий по погашению задолженности по кредиту не производил, следовательно о нарушении своих прав истцу стало известно со 02 июля 2013 года и, соответственно, с указанной даты, отдельно по каждому просроченному платежу начал течь срок исковой давности. В связи с тем, что последний платеж приходился на 01 октября 2013 года, срок исковой давности по последнему платежу истек 01 октября 2016 года, тогда как исковое заявление подано в суд за истечением срока исковой давности 26 июля 2022 года.

Следует также учитывать, что отказ в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» также обратилось за пределами срока исковой давности, а именно 13 июля 2021 года.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из названных выше норм материального права, поскольку истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, уважительных причин пропуска срока исковой данности суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 29 августа 2022 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко