УИД 58RS0№-79

№а-1372/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области административное дело УИД 58RS0017-01-2025-002375-79 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Кузнецкого района Пензенской области, о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к администрации Кузнецкого района Пензенской области, о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, указав, что на основании договора купли-продажи от 19.10.2019, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1760 кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 50,2 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеются записи регистрации от 23.10.2019 № и №

Земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного и бытового обслуживания.

На данном земельном участке также еще находятся три домика, возведенные предыдущим собственником.

На основании соглашения об уступке прав и переводе обязанностей арендатора земельного участка от 07.07.2021 ФИО1 уступила свои права и перевела обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от центра <адрес>, возникшие на основании договора аренды земельного участка № от 30.05.2012 (срок аренды 15 лет) и соглашения об уступке прав и переводе обязанностей арендатора земельного участка от 25.02.2020, а она (ФИО2) приняла на себя их исполнение, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от 13.07.2021.

На данном земельном участке находились объекты капитального строения: 5 домиков и баня-сауна, возведенные предыдущим арендатором земельного участка.

В 2024 году на арендованном ею земельном участке был построен жилой дом площадью 28,6 кв.м., которому был присвоен кадастровый номер №, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации № от 17.04.2024.

Решив оформить земельный участок с кадастровым номером № в собственность, действуя через своего представителя ФИО3, она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату как собственник жилого дома с кадастровым номером №, площадью 28,6 кв.м в администрацию Кузнецкого района Пензенской области.

Постановлением главы Кузнецкого района Пензенской области № от 10.09.2024 в предоставлении указанного земельного участка в собственность ей было отказано, на том основании, что по имеющимся у администрации Кузнецкого района данным земельный участок с кадастровым номером № используется не в соответствии с видом его разрешенного использования, что подтверждается вынесенным предостережением от 19.06.2024 №, а именно на данном земельном участке предположительно расположена база отдыха <данные изъяты> а также на испрашиваемом земельном участке расположены иные объекты капитального строительства, собственники которых неизвестны.

Данные обстоятельства не соответствуют действительности.

Земельный участок с кадастровым номером № использовался ею всегда в соответствии с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, где она разводила кур, гусей, коз.

Сотрудники администрации Кузнецкого района Пензенской области каких-либо проверок по использованию земельного участка по назначению не проводили, каких-либо актов не составляли. Предостережение от 19.06.2024 № она не получала, о данном документе узнала лишь после 22.07.2025, то есть после того как представитель ФИО3 получил копию постановления главы Кузнецкого района Пензенской области № от 10.09.2024, что подтверждается соответствующей отметкой. В связи с этим считает, что срок оспаривания указанного постановления начинает течь с 22.07.2025.

Доводы об использовании арендованного земельного участка не по назначению основаны на каких-то предположениях, как указано в предостережении, так и постановлении № от 10.09.2024, и ничем не подтверждены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 218, 226 КАС РФ, постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить постановление главы Кузнецкого района Пензенской области № от 10.09.2024 об отказе в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 адвокат Бычков О.Д., действующий по ордеру, поддержал административные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в административном иске, дополнительно пояснил, что ФИО2 были переуступлены права аренды на спорный земельный участок. Она на нем построила жилой дом, оформила право собственности в упрощенном порядке. В его границах также находятся другие объекты капитального строительства, а именно пять домов и баня-сауна, возведенная предыдущим арендатором. Документы на данные строения отсутствуют. Строения фактически не используются. Указанный земельный участок используется по назначению, для разведения кур и гусей. В собственности административного истца находится также соседний земельный участок. Административным ответчиком доказательства, подтверждающие, что этот участок используется не по целевому назначению, не представлено.

Представитель административного ответчика администрации Кузнецкого района Пензенской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании, поддержала возражения, представленные на административный иск, суду пояснила, что в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении спорного земельного участка в собственность было установлено, что арендуемый земельный участок граничит с земельным участком с видом разрешенного использования для размещении объектов торговли, общественного и бытового обслуживания, находящимся в собственности административного истца. Доступ на участки общий. Вместе с тем, на спорном участке находятся капитальные строения, собственник которых неизвестен. По сведениям публичной кадастровой карты и карты системы Яндекс было установлено, что в данном месте располагается база отдыха <данные изъяты> В социальной сети <данные изъяты> также имеется информация, что по указанному адресу располагается база отдыха, и что осуществляется сдача номеров в аренду. Среди администраторов этой группы также числится административный истец с указанием номера ее мобильного телефона. Наличие сельскохозяйственных животных, либо птиц, не свидетельствует о том, что данный земельный участок не может использоваться в коммерческой деятельности. После получения заявления, было организовано профилактическое мероприятие без взаимодействия. По результатам проверки вынесено указанное предостережение, которое было возвращено в адрес администрации, административным истцом не получено, что подтверждается уведомлением о направлении почтового отправления. Оспариваемое постановление получено представителем административного истца 22.07.2025, поскольку он указал о необходимости его вручения лично.

Представитель заинтересованного лица администрации Комаровского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1760 кв.м, с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного и бытового обслуживания, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.10.2019 (записи регистрации права от 23.10.2019 № и №).

Согласно соглашения об уступке прав и переводе обязанностей арендатора земельного участка от 07.07.2021, ФИО1 уступила свои права и перевела обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от центра <адрес>, возникшие на основании договора аренды земельного участка № от 30.05.2012 (срок аренды 15 лет) и соглашения об уступке прав и переводе обязанностей арендатора земельного участка от 25.02.2020, а ФИО2 приняла на себя их исполнение, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от 13.07.2021.

По сведениям (выписки) из ЕГРИП от 11.09.2025, ФИО2 09.12.2022 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Из материалов гражданского дела, следует, что ФИО2 в 2024 году на арендованном земельном участке построен жилой дом площадью 28,6 кв.м, с кадастровый номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2019 (запись регистрации права №от 17.04.2024). На данном земельном участке также находятся объекты капитального строения: 5 домиков и баня-сауна.

23.04.2024 административный истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратилась в администрацию Кузнецкого района с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в собственность, без проведения торгов, как собственник расположенного на таком участке объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером №.

19.06.2024 административным ответчиком в адрес ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, указав, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2 в аренде 13.07.2021), местоположением: <адрес>, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от центра <адрес>, пользуется земельным участком, на котором предположительно расположена база отдыха <данные изъяты> что является признаком использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования. По данным Росреестра данный земельный участок имеет категорию земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, рекомендовано принять меры по использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования в срок до 01.09.2024. Указанное предостережение было возвращено в адрес администрации, административным истцом не получено, что подтверждается уведомлением о направлении заказного почтового отправления.

Постановлением главы Кузнецкого района Пензенской области № от 10.09.2024, ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № отказано, из постановления следует, что указанный земельный участок используется не в соответствие с видом его разрешенного использования, что подтверждается вынесенным предостережением от 19.06.2024 №. Указанное постановление получено представителем истца 22.07.2025, что подтверждается его личной подписью.

ФИО2, указывает, на нарушение названным постановлением ее прав, поскольку на истребуемом земельном участке расположен жилой дом, собственником которого она является, в связи с этим имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность. Однако, данное суждение административного истца является ошибочным и не может служить основанием для предоставления ей испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В статье 6 данного закона закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Рассматривая такое заявление, уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, для отказа в предоставлении участка (пункт 5 статьи 39.17 данного Закона).

При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не отрицалось административным истцом то, что на испрашиваемом земельном участке кроме жилого дома, собственником которого является ФИО2 расположены иные объекты капитального строительства собственниками которых она не является.

Предоставление земельного участка на праве собственности лишь собственнику одного из объектов, расположенных на данном земельном участке приведет к нарушению прав и законных интересов правообладателей иных строений, расположенных на данном земельном участке и нарушит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно данному принципу, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса).

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в данный реестр сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

По смыслу приведенных норм земельного и градостроительного законодательства вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на данном участке. В ином случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.

При этом предоставление в собственность земельного участка имеющего вид разрешенного использования, не соответствующий фактическому использованию расположенного на нем объекта недвижимости, вступает в противоречие с указанными нормами права, а также влечет ненадлежащее, не соответствующее требованиям законодательства определение выкупной цены, размер которой при продаже публичных земель без торгов в случаях, указанных в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, устанавливается по правилам земельного законодательства и нормативных правовых актов соответствующих публичных образований исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определяемой с учетом видов их использования.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 3 указанной статьи цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Во исполнение указанной нормы права Правительством Пензенской области принято постановление от 22.04.2024 № 243-пП «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Пензенской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Пензенской области, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов».

Тем самым, определение кадастровой стоимости участка осуществляется с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

Суд соглашается с доводами ответчика, что по сведениям из открытых источников, по адресу: <адрес> располагается База отдыха <данные изъяты> на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые фактически имеют коммерческое назначение. Доступ на участки с кадастровыми номерами №№ и № является общим.

Тем самым, предоставление спорного земельного участка который используется административным истцом в коммерческих целях, по ставке земельного налога, предусмотренной для земельных участком с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, противоречит нормам действующего законодательства.

Об указанных обстоятельствах администрацией было сообщено административному истцу, по информации, предоставленной администрацией в предостережении от 19.06.2024 №. Данное предостережение отправленное заказным письмом ФИО2 не получила по независящим причинам, не проявив должной добросовестности и не реализовав свое право на получение его копии.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что обжалуемое постановление главы Кузнецкого района Пензенской области получено представителем административного истца 22.07.2025, суд полагает, срок обращения административного истца в суд не пропущен.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом; обязанность доказывания законности оспариваемых решений возлагается на орган, который его принял.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

Вместе с тем, ФИО2 не представило доказательств того, что она вправе требовать от администрации предоставления в собственность земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и по цене, определяемой исходя из данного вида использования, без проведения торгов, при фактическом использовании размещенных на участке капитальных строений в иных целях.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя администрации в судебном заседании, не опровергнутых административным истцом, на земельном участке с кадастровым номером №, находятся объекты капитального строения, собственник которых неизвестен.

Таким образом, ФИО2 в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представило доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка именно «для ведения личного подсобного хозяйства». Указанное свидетельствует, о том, что вопреки позиции административного истца, основания для признания оспариваемого отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, не соответствующим требованиям закона, и как следствие – нарушающим права административного истца, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Кузнецкого района Пензенской области от 10.09.2024 № принято в рамках полномочий органа местного самоуправления, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Довод административного истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № использовался ФИО2 с видом разрешение использования: для ведения личного подсобного хозяйства (разводятся куры, гуси, козы) суд считает несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 к администрации Кузнецкого района Пензенской области, о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Кузнецкого района Пензенской области, о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 12.12.2025.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна