24OS0000-01-2021-000869-04

Дело № 3А-191/2022

123а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя Правительства Красноярского края, КГБУ «Центр кадастровой оценки» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 147129011,96 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2020 года, принадлежащего административному истцу на праве долевой собственности.

По итогам независимой оценки, с учетом уточнения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 года составляет 105528000 рублей.

Установление кадастровой стоимости указанного земельного участка выше его рыночной стоимости нарушает права административного истца в сфере налогообложения.

Просит установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2020 года.

Представитель Правительства Красноярского края и КГБУ «Центр кадастровой оценки», в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении требования административного искового заявления, поскольку отчет об оценке выполнен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, направил в суд ходатайство об отложении дела в связи с его нахождением в отпуске, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку причина неявки признана не уважительной. Ведение административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости с участием представителя не является обязательным. Административный истец, выступая инициатором предъявления исковых требований, имел возможность заблаговременно принять меры к обеспечению личного участия или участия иного представителя в процессе.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска, ООО «Эгида», ЗАО «Торговый центр «Красноярье», ООО «Алюмонит-А», извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Судом установлено, что административному истцу с 11.06.2015 года на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 147129011,96 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2020 года, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.12-16, 17-28, 29-30).

Из отчёта об оценке выполненного оценщиком ФИО4 №ДО-014 от 18.01.2022 года, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 105528000 рублей по состоянию на 01.01.2020 года (т.2 л.д.32-150).

В связи с наличием возражений Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом по ходатайству административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 года.

Заключением эксперта ООО «БОТЭОН» ФИО5 № 017/22 от 30.06.2022 года, установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке выполненного оценщиком ФИО4 №ДО-014 от 18.01.2022 года, которые повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки в сторону занижения. Одновременно экспертом по состоянию на 01.01.2020 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 209904625 рублей (т.2 л.д.171-230).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «БОТЭОН» ФИО5 № 017/22 от 30.06.2022 года, произведенное компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение размера земельного налога, в связи с его завышением, поскольку его размер подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не установление факта рыночной стоимости объекта недвижимости в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца, как плательщика земельного налога, будет ухудшено.

Таким образом, цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка, определенная на основании экспертизы, проведеннойэкспертом ООО «БОТЭОН» ФИО5, в размере 209904625 рублей превышает кадастровую стоимость, установленную по состоянию на 01.01.2020 года в размере 147129011,96 рублей, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, Правительством Красноярского края за проведение по делу судебной оценочной экспертизы понесены расходы в размере 40000 рублей, которые просит взыскать с административного истца.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то с него в пользу Правительства Красноярского края подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №- отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.