Дело № 2-874/2025 (2-8320/2024;) 23 апреля 2025 года
УИД: 78RS0015-01-2024-007638-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Зверковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании убытков в результате ДТП в размере 280 485,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6005,00 руб.
В обоснование заявленного требования САО «РЕСО-Гарантия» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES SPRINTER г.н.з. № и автомобиля CHEVROLET LANOS г.н.з. №.
ФИО1, водитель автомобиля CHEVROLET LANOS г.н.з. №, была признана виновной в ДТП. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ремонт транспортного средства MERCEDES SPRINTER г.н.з. №, на сумму 680485.00 руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля CHEVROLET LANOS г.н.з. № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое зачло размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 280485,00 руб. (680485,00 – 400 000 руб.) в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04 января 2022 года в 13:03 по адресу: <адрес>, водитель - ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET LANOS г.н.з. №, не уступила дорогу автомобилю MERCEDES SPRINTER г.н.з. №, движущемуся со встречного направления прямо, что повлекло столкновение транспортных средств. ФИО1, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренное статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Водитель MERCEDES SPRINTER г.н.з. № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии в рамках договора КАСКО по страховому полису № №.
Признав данное ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» направило автомобиль MERCEDES SPRINTER г.н.з. № на ремонт, стоимость ремонта составила 680485,00 руб. Свои обязательства по оплате ремонта САО «РЕСО-Гарантия» исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 08.12.2023 года, № от 08.12.2023 года.
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации, уменьшив сумму требования на размер выплаты страхового возмещения в размере лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – 400 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между денежными средствами, выплаченными за ремонт автомобиля, и страховым возмещением в размере 280485,00 руб, (680485,00 руб. – 400 000 руб.)
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств, не представила, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовала, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 04.01.2022 года, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.
Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 280485,00 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению, а при подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 6005,00 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 280485,00рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6005,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ Попова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года