Решение по делу № 2-3263/2025 от 13.05.2025

УИД № 50RS0052-01-2025-002749-18

Дело №2-3263/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 23.04.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 13.05.2025 года

23 апреля 2025 года г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования следующим.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк и ответчиком заключен кредитный договор N № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 875 600 рублей сроком на 180 месяцев. Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 69 870 рублей (п.6 Кредитного договора), которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 20.2% годовых (согласно п. 4 Кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя ответчика. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспечены залогом недвижимости квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 237 586,99 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество - спорную квартиры по указанному адресу, путем ее продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 3 614 992,80рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 73663,18 рублей,, расходы по оценке 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не предоставили.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица извещенных надлежащим образом с учетом ч. 3 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.11.2023 года между АО "ТБанк и ответчиком заключен кредитный договор N № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 875 600 рублей сроком на 180 месяцев. Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на №, открытый на имя ответчика что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, задолженность по состоянию на 09.09.2024 года составляет 4 237 586,99 рублей, в, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный долг.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20.2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 10.09.2024 года до дня фактического исполнения обязательства, что составит на 23.04.2025 сумму 481 935 рублей 48 копеек, а также с требованием о взыскании пени размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей в соответствующий период за каждый календарный день просрочки, что на дату принятия настоящего решения составит сумму в размере 470165 рублей 57 копеек, а также проценты, начисляемые на сумму просроченной задолженности, начиная с 16.04.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: <адрес>, с кадастровым номером 50:14:0050283:146.

Квартира оформлена в собственность ответчика ФИО1, ипотека зарегистрирована в пользу АО ТБанк.

Согласно отчету об оценке №) от 13.09.2024, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 4518 741 рублей.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основании представленного в суд отчета об оценке, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 3614992,80 рублей (4518741 рублей - рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере73663 и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Танк» задолженность по кредитному договору №№ 02.11.2023 в размере 4 237 586 рублей 99 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 663 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Танк» проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 875 600 рублей, начиная с 10.09.2024 по 23.04.2025 года включительно в размере 481 935 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Танк» проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 875 600 рублей, начиная с 24 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Танк» пени размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности 4 230 103 рубля 22копейки копеек, начиная с 10.09.2024 по 23.04.2025 года включительно в размере 470165 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Танк» пени размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму на сумму просроченной задолженности 4 230 103 рубля 22копейки, начиная с 24.04.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на задолженное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 614 992 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья К.К. Скарина