Решение по делу № 2-2457/2022 от 26.12.2022 | Кинешемский городской суд (Ивановская область)

Дело № 2-2457/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 26 декабря 2022 года гражданское дело № 2-2457/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2012 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 24150228CCSGVVVF2096, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 20,9% годовых. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО "НБК" на основании договора уступки прав требований № SG-CS/19/05 от 07.10.2019 года. По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением взыскана только часть задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года в сумме 28619,24 руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года в сумме 67 900 руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года в сумме 205061,35 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с 18.10.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 45561,51 руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.10.20222 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216 рублей.

Представитель истца ООО "НБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по адресу регистрации: <адрес>, от получения корреспонденции уклонилась, конверт возвращен за истечением срока хранения, и по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа: <адрес>, корреспонденцию получила, причину неявки не сообщила, возражений не представила, об отложении не ходатайствовала.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы данного дела, материалы гражданского дела №2-490/2022, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ (в ред. от 30.11.2011, действующей на дату заключения кредитного договора), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03 сентября 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 24150228CCSGVVVF2096, согласно которому заемщику предоставлен кредит/установлен лимит овердрафта в сумме 350000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, дата погашения – 03 число каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа (л.д.8-11).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО "НБК" на основании договора уступки прав требований N SG-CS/19/05 от 07 октября 2019 года (л.д.15-19).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области по делу №2-977/2016 от 22 декабря 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по договору № 24150228CCSGVVVF2096 за период с 04.07.2016 года по 01.12.2016 года в сумме 140837 рублей 13 копеек, в том числе, по основному долгу 125887 рублей 12 копеек, по процентам 14950 рублей 01 копейка.

Истец просит взыскать задолженность с 17 октября 2019 года.

25 февраля 2022 года ООО «НБК» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 100326 рублей 18 копеек, 16 марта 2022 года судебный приказ был вынесен, по заявлению должника судебный приказ отменен 30 мая 2022 года (л.д.13). В возражениях на судебный приказ должник указала, что задолженности не имеет, договоров с ООО «НБК» не подписывала и денежных средств не получала.

Согласно расчету ООО «НБК» задолженность ФИО1 по кредитному договору № 24150228CCSGVVVF2096 от 03 сентября 2012 года за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года составляет 483585 рублей 48 копеек, включая проценты за пользование кредитом в сумме 28619 рублей 24 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга 249904 рубля 88 копеек (после снижения 67900 рублей), неустойку за просрочку уплаты процентов 205061 рубль 35 копеек. Остаток просроченной задолженности – 45561 рубль 51 копейка (л.д.14).

Суд считает, что с ответчика в связи с неисполнением условий договора за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 28619 рублей 24 копейки (45561,51 : 365 х 1097 х 20,9%).

Неустойка за просрочку уплаты основного долга за указанный период составляет 249904 рубля 88 копеек (45 561,51 х 0,5% х 1097), которая снижена истцом в 3,68 раза до 67900 рублей, также подлежит взысканию с ответчика.

Неуплаченные проценты составляют сумму 37385 рублей 84 копейки (8766,60 + 28619,24). На указанную сумму истцом начислена неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 205061 рубль 35 копеек (37385,84 х 0,5% х 1097).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд учитывает, что размер неустойки по договору составляет 0,5% в день, что соответствует 182.5% годовых, что значительно превышает ключевую ставку Банка России, сумма начисленной неустойки за просрочку уплаты процентов превышает почти в 5,5 раза сумму неуплаченных процентов. Взыскание неустойки в таком размере не имеет цели стимулирования должника к исполнению обязательства, а направлено на привлечение его к ответственности. Суд считает возможным с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 55000 рублей.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязанность заемщика по уплате процентов и неустоек установлено до полного погашения, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» также подлежат взысканию:

- проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга 45561 рублей 51 копейка, начиная с 18 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности,

- неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,5% в день, начисляемую на остаток основного долга, начиная с 18 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности,

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная с 18 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, факт несения которых подтвержден копией договора об оказании юридических услуг №3/2020 от 02 июня 2020 года, платежным поручением №3414 от 13.08.2020 года, актом приема-передачи оказанных услуг от 17.10.2022 года (л.д.25-27).

Суд считает требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и предъявлению его в суд, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в сумме 3 000 рублей, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, сложность спора, ценность иска, объем проделанной представителем работы. Оснований для взыскании расходов в большем размере суд не находит.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 6216 рублей, принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ и то, что исковые требования удовлетворены частично в связи со снижением размера неустойки судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 24150228CCSGVVVF2096 от 03 сентября 2012 года за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года в размере 151519 рублей 24 копейки, включая проценты за пользование кредитом в сумме 28619 рублей 24 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга 67900 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов 55000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6216 рублей, всего 160735 рублей 24 копейки (сто шестьдесят тысяч семьсот тридцать пять рублей 24 копейки).

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>)

- неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,5% в день, начисляемую на остаток основного долга, начиная с 18 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная с 18 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская