Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2022 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она в долевую собственность приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Двумя долями владеют ее дети - ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.1. вышеназванного договора стоимость квартиры была определена в 330000 (триста тридцать тысяч) руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 2.2. названного договора расчет за квартиру оплачивается в полном объеме за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления всей суммы одному из продавцов - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) была произведена регистрация вышуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права: виде ипотеки в ситу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ в Намском улусе было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжениями средствами материнского (семейного) капитала на сумму 330000 (триста тридцать тысяч) руб. ОО коп. Таким образом, свои обязательства перед продавцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила в полном объеме. После оплаты за квартиру, истица не смогла подойти вместе с продавцами с заявлением в МФЦ, для снятия ипотеки. Затем выяснилось, что продавцы квартиры умерли – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, с общей площадью 27,3 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ее представитель- ФИО6, исковые требования в суде поддержал по изложенным доводам.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, в адрес суда заявления и ходатайства не направили.

Третье лицо – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по РС(Я) надлежащим образом извещены, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела, а также отзыв, где они указали, что ФИО1 исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры, в связи с чем обременение в виде ипотеки в силу закона подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, изложенное в их письменных заявлениях, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и ФИО1, ФИО1, ФИО3 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенных по адресу: <адрес> (Якутия) Намский улус <адрес>.

Согласно п. 1.1 данного договора ФИО4, ФИО5 продала истице в общую долевую собственность в равных долях каждому указанную квартиру.

Согласно п. 2.1. стоимость квартиры составила 330 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата стоимости квартиры в размере 330000 руб. осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на основании Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в соответтсвии с Государственным сертификатом на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-III № выданным ГУ – Управление ПФ РФ в Намском улусе (районе) РС(Я) ФИО1 путем перечисления на счет продавца ФИО4

Договор купли-продажи был подписан, квартира фактически была передана истице, переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия).

Спорная квартира находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО1, ФИО3,. каждому принадлежит по 1/3 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Одновременно с этим была произведена государственная регистрация записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО5, ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Продавцы- ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ и I-CH №.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным № наследственных дел к имуществу ФИО4 и ФИО5 в производстве нотариуса ФИО7 нет имеется.

На момент смерти ФИО4 и ФИО5, обязательства перед ней по оплате стоимости жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, стоимость имуществ оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении ипотеки в силу закона и подтверждается справкой ГУ ОПФРФ по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) каптала № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330000 руб.

Таким образом, истцами обязательства по договору купли в части оплаты были исполнены в полном объеме, в течение длительного времени никто не оспаривал это обстоятельство.

До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве собственности жилого дома, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества,

С заявлением о снятии обременения истица не может обратиться, поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО4, ФИО5, снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд в соответствии с нормами действующего законодательства приходит к выводу об обоснованности требования истца, поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева