Дело № 2-261/2025

УИД 52RS0037-01-2025-000368-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Княгинино

Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Ю.И. обратился в суд с указанным заявлением, указав, что он родился в д. <адрес>. Его отец ФИО1 <данные изъяты> года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО2 <данные изъяты> года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Были братья и сестры: ФИО3 <данные изъяты> года рождения, ФИО6 <данные изъяты> года рождения (умерла в <данные изъяты> году), Николай И. <данные изъяты> года рождения (умер в <данные изъяты> году).

У родителей в совместной собственности был дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

После смерти отца дом унаследовала мать.

После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ он (заявитель) в наследство не вступал, поскольку от брата ФИО3 ему было известно, что она отписала дом ФИО6. О том, что в наследство никто не вступил, ему было не известно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО3 обратился к нему с разговором о том, что ему нужно оформить дом и землю на себя, он на наследство не претендует, интереса к нему нет, за домом и землей не ухаживает. Иных наследников нет.

Для него (заявителя) оказалось неожиданностью, что наследство до сих пор никто не принял.

С 2001 года ФИО2 в доме не проживала, переехала к ФИО6 в квартиру (в <адрес>), так как в доме стало жить неудобно, требовался ремонт, жила некоторое время там, затем примерно в 2011 переехала в <адрес>. После смерти ФИО2, сестра ФИО6 на участок, насколько известно, не приезжала. Все это время он присматривал за участком и домом, так как находился рядом.

Со всеми братьями и сестрой у заявителя всегда были хорошие отношения, в настоящее время ФИО3 обратился к нему с тем, чтобы он оформил на себя наследство матери, которое так никто и не принял.

В апреле 2025 года заявитель обратился к Нотариусу в <адрес> с тем, чтобы оформить землю и дом, однако от него узнал, что наследственное дело до настоящего времени даже не открыто. Нотариус по его заявлению открыл наследственное дело. ФИО4 в мае 2025 года был у нотариуса и отказался от принятия наследства. В настоящее время заявитель является единственным наследником указанной наследственной массы своей матери ФИО2.

21 апреля Нотариус <адрес> ФИО5 выдал разъяснение о причине отказа принятия указанного наследства. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявлением восстановлении срока принятия наследства и установлении факта принятия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок заявитель не принял наследство по уважительными причинам, а именно потому что не знал что его никто не принял.

Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства подтвердит ФИО3, у которого до ДД.ММ.ГГГГ хранились все документы на указанное наследство.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, заявитель просит суд восстановить срок для принятия им наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 Ю.И., третье лицо Нотариус Княгининского района ФИО5 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя адвокат Морозова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 С.И. в судебном заседании относительно исковых требований не возражал, пояснил, что его брат ФИО4 Ю.И. и при жизни их матери и после ее смерти ухаживал за домом и земельным участком по адресу: <адрес>. К нотариусу для принятия наследства истец обратился в 2025 году, так как не знал, что наследство после смерти их матери ФИО2 никто не принял, узнал истец о том, что наследство никто не принял в апреле 2025 года. Все документы на наследственное имущество после смерти ФИО2 хранились у него (ответчика). Считает, что ФИО4 Ю.И. по уважительным причинам пропустил срок для принятия наследства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из правовой позиции, изложенной п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО4 Ю.И. является сыном ФИО2 <данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ФИО6 <данные изъяты> года рождения (умерла в <данные изъяты> году), Николай И. <данные изъяты> года рождения (умер в 2019 году), являются братьями и сестрой соответственно, истцу.

В собственности ФИО4 А.И. был дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти матери в <данные изъяты> году, он (заявитель), в наследство не вступал, поскольку от брата ФИО4 С.И. ему было известно, что их мать завещала наследство дочери ФИО4 В.И. О том, что в наследство никто не вступил, ему было не известно до ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО4 С.И. обратился к нему с разговором о том, что ему нужно оформить дом и земельный участок, принадлежащие ФИО4 А.И., на себя, он на наследство не претендует, интереса к нему нет, за домом и земельным участком не ухаживает, иных наследников нет.

До смерти своей матери и после ее смерти истец присматривал за участком и домом по вышеуказанному адресу.

Других наследников, по сведениям Нотариуса, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ответчиком ФИО4 С.И.

В апреле 2025 года истец обратился к Нотариусу в <адрес> с тем, чтобы оформить наследство после смерти матери, получил отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Таким образом, судом установлено, что, в установленный законом шестимесячный срок ФИО4 Ю.И. с заявлением о вступлении в права наследства к имуществу умершей матери ФИО4 А.И. к нотариусу не обратился, суд находит, что срок для принятия наследства в данном случае, пропущен по уважительным причинам.

Заявлений о принятии наследства от иных лиц не поступало, судом данного факта не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в том числе юридическую неграмотность ФИО4 Ю.И., введение его в заблуждение относительно наличия завещания на другого человека, суд считает, что заявленные ФИО4 Ю.И. требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своей матери ФИО4 А.И., подлежат удовлетворению.

Доводы заявленных требований подтверждаются совокупностью доказательств, отвечающих требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) о восстановлении срока для принятия наследства, - удовлетворить.

Восстановить ФИО7 срок для принятия наследства после смерти матери - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2025 года.

Судья: П.С.Чечин