Дело №2-4923/2022

Строка 2.159 - О защите интеллектуальной собственности -> о защите авторских прав

УИД 36RS0004-01-2022-005506-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Горожанин наклеил на авто огромный знак «Шипы». «Это не политическая акция», размещенной 15 апреля 2017 года (URL-адрес:http://old.krasnoturinsk.info/gorozhanin-nakleil-na-avto-ogromnyj-znak-shipy-eto-ne-politicheskaya-akciya/) была размещена фотография, автором которой является истец.

01 декабря 2017 года указанная выше фотография была размещена на сайте culturavrn.ru в статье под названием «В России» (URL-адрес:https://culturavrn.ru/russia/22946).

Истец указывает, что указанная фотография была создана истцом в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору№17 от 01 января 2017, заключенному между истцом и ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Так как данная фотография является служебным произведением, исключительные права на которую принадлежат ООО «Издательская группа «ВК-медиа», согласно п. 10.1 трудового договора №17 от 01.01.2017 и ст. 1295 ГК РФ, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обращалась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение прав потребителя к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 по делу №А14-19362/2019 исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» были удовлетворены частично, судом снижена присужденная сумма денежной компенсации. Данным решением установлено, что истец является автором вышеуказанной фотографии.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако, ответ в адрес истца не поступил.

Истец полагает, что в целях защиты личных неимущественных прав подлежат применению положения ст. 1251 ГК РФ. С ответчика должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда исходя из самого факта нарушения неимущественных прав истца, что вызвало у него нарушение и частичную потерю сна, а также сильные душевные переживания (то есть физические и нравственные страдания).

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» исполнительный директор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указывал, что был размещен коллаж фотографий, что является самостоятельным произведением.

Третье лицо ООО «Издательская группа «ВК-медиа» своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора.

Согласно ч. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Статьей 1265 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право авторства, каковым является право признаваться автором произведения, а также право автора на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под свои именем.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу положений статей 1255, 1265 и 1270 ГК РФ законодательством право на имя и право авторства отнесены к категории личных неимущественных прав.Принимая во внимание указанное, а также тот факт, что истец обратился в суд за защитой, ссылаясь на то, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика, исходя из факта нарушения его неимущественных прав, которое вызвало у него нарушение и частичную потерю сна, а также сильные душевные переживания, в рамках настоящего спора защите подлежат личные неимущественные права. Таким образом, при разрешении настоящего иска в целях защиты нарушенных личных неимущественных прав подлежат применению положения 1251 ГК РФ (Защита личных неимущественных прав). В силу положений пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-19362/2019 с автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» взыскано 10951 рубль, в том числе 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 666 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 284 рубля 33 копейки судебных издержек (л.д.18-33).

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно указанному решению Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-19362/2019 суду представлена копия страницы газеты «Вечерний Краснотурьинск», на которой размещена статья под названием «Горожанин наклеил на авто огромный знак «Шипы», в качестве иллюстрации к которой размещена фотография с указанием автора фото: ФИО1, который является согласно трудовому договору №17 от 01.01.2017 штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Спорная фотография была сделана ФИО1 в момент исполнения своих должностных обязанностей и, согласно дополнительному соглашению №1 к трудовому договору с ФИО1, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Суду также представлена копия протокола №1565159128404 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, согласно которому на странице сайта: https://culturavrn.ru/russia/22946 в иллюстрированном журнале о культуре Воронежа, России и мира размещена статья под заголовком «Россияне возмущены штрафами за отсутствие знака «Шипы» и охотно подписывают петиции за отмену наказания», дата размещения 01.12.2017, текст – ФИО2, фото – ТАСС, Ридус. В качестве одной из иллюстраций в указанной статье содержится фотография, аналогичная спорной фотографии.

Согласно указанному решению автономной некоммерческой организацией по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте. Факт использования ответчиком фотографического произведения подтвержден материалами дела и им не оспорен.

Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-19362/2019 принято с учетом доводов представителя ответчика автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» об использовании иного произведения – коллажа, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ, указанные доводы не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении данного дела.

Свидетельств того, что спорные фотографии находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил в 30-днейвный срок со дня получения претензии произвести оплату в размере 10000 рублей за факт нарушения прав истца (л.д.13-15)..

ФИО1, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ссылается на положения статей 151, 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывает на нарушение ответчиком, в том числе и его личных неимущественных прав (право авторства, право на имя).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1228, 1251, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что размещение ответчиком на принадлежащем ему сайте спорной фотографии без информации об авторе нарушило личное неимущественное право ФИО1 - право автора на имя в рамках служебного произведения, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Исходя из распределения бремени доказывания по настоящему спору, именно ответчиком должны быть представлены доказательства того, что при использовании фотографических изображений им были соблюдены требования действующего законодательства.

Истцом в подтверждение своей позиции представлены доказательства, обосновывающие его требования, ответчик доказательств обратного, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в опровержение доказательств истца, не представил.

Определение способа и размера компенсации морального вреда предусмотрены статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, длительность нарушения прав истца, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень вины ответчика, а также принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что истец испытывал нравственные переживания - частичную потерю сна, сильные душевные переживания вследствие неправомерных действий ответчика, считает, что компенсация морального вреда в размере 2000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Данный размер компенсации, по мнению суда, соответствует степени нравственных и физических страданий истца, полностью компенсирует причиненные ему страдания, согласуется с принципами разумности и справедливости, не приводит к неосновательному обогащению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в области культуры «Культура Воронежа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>)компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022.