Дело № 2-8143/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-007718-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО2 с названными требованиями.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику денежную сумму в размере 115 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом 32,9% годовых сроком на 60 мес., однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.
Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 155 153,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 113562,50 руб., просроченные проценты – 19907,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,89 руб., дополнительный платеж – 5994,30 руб., комиссия за ведение счета – 149 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4303,08 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, поскольку банк, при одобрении кредита не убедился в платежеспособности клиента, возраст которого составляет 74 года, кроме того, денежные средства ответчик в тот же день передал третьему лицу и не пользовался ими.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО "Совкомбанк" является кредитором, а ФИО2 должником. Договор подписан ответчиком посредством электронной подписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
По условиям договора, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 115 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом 32,9% годовых сроком на 60 мес.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 155 153,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 113562,50 руб., просроченные проценты – 19907,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,89 руб., дополнительный платеж (страховая премия) – 5994,30 руб., комиссия за ведение счета – 149 руб.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.
Доводы ответчика о том, что ему выдали кредит, не проверив ее платежеспособность по возрасту – 74 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку данные условия соответствуют условиям кредитного договора.
Кроме того, суд также критически относится к доводам о передаче полученных кредитных средств третьим лицам, поскольку как указал сам ответчик, они переданы по устной договоренности на взаимных условиях, при этом, не порождают каких-либо изменений условий кредитного договора.
Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО "Совкомбанк" (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 155 153,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 113562,50 руб., просроченные проценты – 19907,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,89 руб., дополнительный платеж (страховая премия) – 5994,30 руб., комиссия за ведение счета – 149 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4303,08 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья копия Д.В. Колесников
В окончательной форме решение принято 20.10.2023