Дело №2-1497/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 июля 2023 года г. Белорецк
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Егошиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, указывая, что ... между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение об оформлении на имя истицы кредита через мобильное приложение «Сбербанк», привязанное к банковской карте истицы. Ответчица, используя телефон истицы, через мобильное приложение «Сбербанк» оформила потребительский кредит на сумму ... рублей, затем перевела деньги на свою карту и обязалась своевременно выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. До ... ответчица своевременно оплачивала кредит, но в последующем перестала, пояснив, что у нее финансовые проблемы. Ответчица написала расписку, что возвратит долг до ..., однако обязательства не исполнила, требования истицы о выплате долга игнорирует. ФИО1 указывает, что по состоянию на ... задолженность по кредиту составляла 208568,13 рублей, истица полагает, что ответчица обязана возвратить сумму оставшегося кредита с начисленными процентами и неустойками. Истица просит обязать ФИО3 возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 208568 рублей, взыскать сумму судебных расходов состоящих из оплаченной государственной пошлины в сумме 5286 рублей и услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Сбербанк.
Истица, ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, от истицы поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, где указывает, что с исковым заявлением ФИО1 не согласна, поскольку сумма требований завышена, указывает, что она взяла в долг (кредит) сумму ... рублей, из них ... рублей возвратила путем перевода на счет ФИО1, просит взыскать с нее в пользу истицы 115000 рублей, на оплату услуг представителя взыскать 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска. В остальной части исковых требований ФИО1 просит отказать.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор на сумму ... рублей, сроком возврата кредита ... месяцев, под ...% годовых.
Согласно расписки ФИО3 от ..., последняя указывает, что она взяла кредит у ФИО1, обязуется погасить кредит до ... (л.д. №...).
Из расписки ФИО3 от ..., следует, что ... с разрешения ФИО1 на ее имя, на принадлежащем ей телефоне, через банковское приложение Сбербанк-онлайн, оформила кредит на ее имя на сумму ... рублей, из них ... руб. страховой взнос. На карту получила 2 платежа на сумму ... и ..., обязуется своевременно оплачивать данный кредит согласно графика платежей не допуская просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что перечисление денежных средств ответчику было по устной договоренности в качестве займа.
В судебном заседании суда истица также поясняла, что спорная денежная сумма перечислена ответчику в долг, ответчица и должна была погашать кредит.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает заявление ФИО3 о взыскании с нее в пользу истицы 115000 рублей как признание иска, и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в указанной части.
По исковым требованиям ФИО1 в остальной части, суд считает, что истец самостоятельно определила переданные денежные средства как заемные, то есть подтвердила наличие между сторонами договорных правоотношений, следовательно, отсутствуют основания считать перечисленные ответчику денежные средства в качестве неосновательного обогащения, что исключает возможность удовлетворения иска на заявленных основаниях.
Кроме этого, по смыслу статей 195 - 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, и по собственной инициативе изменить фактическое основание заявленного иска. Иск является средством правовой защиты субъективного права, и всегда связан с конкретными носителями прав и обязанностей, с тем фактическим составом, на котором истец основывает свои требования.
Присуждение денежных средств с применением других норм материального права и с иной квалификацией фактических отношений приведет к иным правовым последствиям, на которые истец, заявляя данный иск, не рассчитывал, что не допускается законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.
В подтверждение своих доводов истцом представлена квитанция от ..., из которой усматривается, что ФИО1 оплатила 20000 рублей за юридические услуги.
Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, принимая во внимание участие представителя в одном судебном заседании, не сложность рассматриваемого спора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3500 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства в сумме 115000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3500 рублей, а всего 128500 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: А.Р. Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.