Дело № 2а-1109/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года ФИО2 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску адрес областной банк» о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя о местонахождении исполнительного документа; обязании принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и предоставлению ответа на ходатайство взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что Чертановским районным судом адрес выдан исполнительный документ ВС020455088 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес областной банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи, с чем 24.06.2021г. в ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в Банк, которое получено отделом 28.06.2021г. Однако, указанное ходатайство оставлено без внимания. 26.08.2021г. в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба не бездействие начальника Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа. Жалоба также получена отделом. Однако, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, в адрес адрес областной банк» не направлено. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя о местонахождении исполнительного документа; обязать принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и предоставлению ответа на ходатайство взыскателя.

Представитель административного истца адрес областной банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований административного истца и пояснил, что весь необходимый комплекс исполнительных мер произведен надлежащим образом. Ходатайство поступало в отдел. 29.07.2021г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и направлено административному истцу путем электронного документооборота. Никаких ходатайств административного истца, направленных через ГУФССП России по адрес, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес не поступало.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, Чертановским районным судом адрес выдан исполнительный лист №020455088 от 22.07.2011г. о взыскании с ФИО1 в пользу адрес областной банк» задолженности по кредитному договору.

Указанный исполнительный документ предъявлен в ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес.

16.08.2011г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство №28097/11/24/77, которое 17.11.2016г. было окончено судебным приставом-исполнителем фио в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

24.06.2021г. административным истцом в ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление (ходатайство) о местонахождении исполнительного документа и направлении его в Банк, поступившее в ОСП 30.06.2021 (ШПИ 8009676107699).

30.07.2021г. судебным приставом-исполнителем заявителю направлен ответ о том, что исполнительное производство окончено. Ответ направлен заявителю электронно 30.07.2021г., что подтверждается скриншотом из электронной базы ОСП.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца Чертановским ОСП ГУ ФССП России по адрес было рассмотрено, о чем административный истец был проинформирован.

Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес также в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, ответ на обращение направлен взыскателю, из чего следует, что права взыскателя ничем не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований адрес областной банк» о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя о местонахождении исполнительного документа в отношении фио; обязании принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и предоставлению ответа на ходатайство взыскателя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья